Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2013 г. N Ф08-8445/12 по делу N А32-7836/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении кассационной жалобы Чумакова Г.Л., Чумаковой М.П., Чумаковой Н.А., Чумакова Я.Г., Чумакова Р.Г. и Мозуль Е.Н. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А32-7836/2010, установил следующее.

Чумаков Г.Л., Чумакова М.П., Чумакова Н.А., Чумаков Я.Г., Чумаков Р.Г., и Мозуль Е.Н. (далее - заявители) обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование невозможности своевременной подачи кассационной жалобы на определение от 06.09.2012 заявители указали, что о нарушениях истцом требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им стало известно только после принятия апелляционным судом постановления от 15.11.2012. Ходатайство о восстановлении срока на постановление от 15.11.2012 мотивировано тем, что полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 22.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявленные ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обжалуемое постановление принято 15.11.2012. Заявитель подал кассационную жалобу 22.01.2013, т. е. по истечении срока, установленного для обжалования.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно штампу на первом листе постановления от 15.11.2012, оно направлено лицам, участвующим в деле 22.11.2012, то есть в установленный статьей 271 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О примени Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела видно, что один из заявителей (Чумаков Г.Л.) присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого постановления, и располагал информацией о результатах рассмотрения дела.

Постановление апелляционного суда от 15.11.2012 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.11.2012.

Заявители не обосновали причин, по которым они не могли подать кассационную жалобу в период с 22.11.2012 по 15.01.2012. Ознакомившись с апелляционным постановлением в сети Интернет, заявители имели достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, установленный в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств, срок на обжалование определения от 06.09.2012 также не может быть восстановлен.

Кроме того, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пунктам 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства Чумакова Г.Л., Чумаковой М.П., Чумаковой Н.А., Чумакова Я.Г., Чумакова Р.Г., и Мозуль Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Чумакова Г.Л., Чумаковой М.П., Чумаковой Н.А., Чумакова Я.Г., Чумакова Р.Г., и Мозуль Е.Н. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А32-7836/2010 возвратить заявителям.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников