Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2013 г. N Ф08-152/13 по делу N А63-15769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Карагезовой Линды Александровны (ИНН 261805347890, ОГРНИП 311265127600180), ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города-курорта Железноводска Ставропольского края (ИНН 2627015480, ОГРН 1022603422995), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карагезовой Линды Александровны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А63-15769/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карагезова Л.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" города-курорта Железноводска Ставропольского края с иском о взыскании 3200 рублей задолженности по договору поставки от 14.03.2012 N 10К.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2012 иск оставлен без движения, поскольку подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение от 19.10.2012 прекращено в связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке не предусмотрено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 14.12.2012 и направить жалобу для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, апелляционный суд незаконно прекратил производство по апелляционной жалобе, так как заявитель представил все необходимые документы и доказательства для ее рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 128 Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Дальнейшему движению дела такое определение суда не препятствует.

Указанная позиция соответствует пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), из которого следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, неподлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 постановления N 36).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта в силу статьи 288 Кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А63-15769/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин