Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2013 г. N Ф08-7922/12 по делу N А32-14686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ольгинская"" (ИНН 2306030310), должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк"" (ИНН 2306027243, ОГРН 1052303077474), общества с ограниченной ответственностью "Азовское" (ИНН 2358006967, ОГРН 1052332476855), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азовское" Перекрест И.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-14686/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленная компания "Маяк"" (далее - должник) ООО "Азовское" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основного долга в сумме 15 298 680 рублей 04 копейки.

Определением суда от 30.03.2012 (судья Языков Е.Б.) требования ООО "Азовское" удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 определение от 30.03.2012 отменено в части включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Азовское" в сумме 9 225 051 рубля 56 копеек. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части определение от 30.03.2012 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что из договора от 30.05.2011 без номера о переводе долга не представляется возможным установить, из каких именно договоров возникла задолженность; акт приема - передачи соответствующей документации отсутствует; первичные документы, подтверждающие наличие и размер долговых обязательств, не представлены. В остальной части требования ООО "Азовское" подтверждаются первичными документами.

В кассационной жалобе ООО "Азовское" просит постановление апелляционной инстанции от 26.10.2012 отменить, определение суда первой инстанции от 30.03.2012 оставить в силе. Заявитель ссылается на неполное исследование апелляционным судом доказательств по делу. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не отложил судебное заседание и не объявил перерыв для предоставления сторонами недостающих доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не направлены.

В суд кассационной инстанции ООО "Азовское" представило ходатайство о приобщении новых доказательств, подтверждающих наличие и размер долговых обязательств.

Судом кассационной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.

ООО "Азовское" обратилось с заявлением о включении 15 298 680 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника 22.08.2011, т. е. с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 03.09.2012 по делу N А32-10814/2012 ООО "Азовское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Перекрест И.Ю.

Апелляционный суд установил, что ООО "Азовское" согласовало договор о переводе долга, заключенный 30.05.2011 ООО "Агро-Вита" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк". По условиям данного договора должник полностью принял на себя долговые обязательства ООО "Агро-Вита" перед ООО "Азовское" по договорам займа, цессии, поставки от 01.05.2011 в сумме 9 225 051 рубля 56 копеек.

18 мая 2011 года ООО "Азовское" и должник заключили договор денежного займа N 1 на сумму 903 тыс. рублей на срок до 17.05.2012. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив должнику платежным поручением от 19.05.2011 N 28 денежные средства в сумме 903 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, направив за 10 календарных дней письменное уведомление о расторжении договора и требование о возврате долга.

В соответствии с договором поставки от 05.08.2010 N 97 ООО "Азовское" перечислило ООО "Агропромышленная компания "Маяк" 8385 тыс. рублей за товар платежным поручением от 05.08.2010 N 325.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара, соглашением о новации от 05.08.2010 данную задолженность стороны заменили заемным обязательством должника.

Возврат денежных средств должником по соглашению о новации долгового обязательства в размере 5 170 628 рублей 48 копеек не произведен.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом отсутствие возражений со стороны временного управляющего должника по требованиям кредитора, равно как признание самим должником задолженности, не подтвержденной надлежащими первичными документами, являются недостаточными для признания требований кредитора обоснованными.

Отменяя судебный акт первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Азовское" в сумме 9 225 051 рубля 56 копеек, суд апелляционной инстанции установил, что данные требования основаны на договоре от 30.05.2011 о переводе долга.

В пункте 1.1 договора указывается, что должник полностью принимает на себя долговые обязательства ООО "Агро-Вита" перед ООО "Азовское" по договорам займа, цессии, поставки на 01.05.2011 в сумме 9 225 051 рубля 56 копеек.

При проверке обоснованности требования кредитора суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "Азовское" в части 9 225 051 рубля 56 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд указал, что из условий договора от 30.05.2011 не представляется возможным установить, из каких именно договоров возникла указанная задолженность. Акт приема-передачи соответствующей документации отсутствует. Первичные документы, подтверждающие наличие и размер долговых обязательств, не представлены. Временный управляющий должника сведениями об указанной задолженности и первичными документами не располагает. Поэтому апелляционный суд признал задолженность в указанной части неустановленной.

Апелляционный суд признал договор от 30.05.2011 о переводе долга незаключенным, поскольку в данном договоре не определены обязательства, долг по которым переводится на другое лицо. Указание в соглашении только на наименование обязательств апелляционный суд признал недостаточным.

Правильность выводов апелляционного суда заявитель жалобы документально не опроверг.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы об отмене обжалуемого постановления апелляционного суда от 26.10.2012 в части оставления без изменения определения суда первой инстанции от 30.03.2012.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов апелляционного суда. Однако пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А32-14686/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова