Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф08-8326/12 по делу N А32-14074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - закрытого акционерного общества "Рабочий" (ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-14074/2011, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась с заявлением к ЗАО "Рабочий" (далее - общество) о возложении на общество обязанности осуществить снос возведенных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, пляж "Водопадный":

- лодочной станции (медпункт, лодочная станция, подсобное помещение) общей площадью 36, 6 кв. м (литера Ф);

- аэрария общей площадью 152,4 кв. м (литера Н);

- аэрария общей площадью 152,4 кв. м (литера Ь);

- аэрария общей площадью 144,5 кв. м (литера Х), с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 158).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении требований администрации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (01.01.1995), не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании статьи 222 данного Кодекса. Доказательств возведения спорных построек после вступления в силу части первой названного Кодекса истец не представил.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 02.02.2011, составленным муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" и фотоматериалом к акту.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в его адрес не поступила копия жалобы, и оно лишено было обеспечить себе право на защиту.

Заявленное ходатайство суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела представлены квитанции о направлении администрацией копий жалоб всем участникам процесса 07.12.2012 (т. 3, л. д. 4 - 6). Кроме того, на официальном сайте суда кассационной инстанции 27.12.2012 была опубликована информация о принятии к производству жалобы администрации по делу N А32-14074/2011 и назначении судебного заседания на 31.01.2013. Следовательно, у общества имелась возможность заблаговременно прибыть в суд и ознакомиться с жалобой.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты площадью 27 900 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:4, а также земельный участок площадью 750 кв. м, занимаемый пляжной полосой, является собственностью муниципального образования г. Сочи и находится в пользовании пансионата "Водопадный" (далее - пансионат) на основании договора аренды от 02.03.1998 N 658, заключенного обществом с Комитетом по управлению имуществом г. Сочи. Срок действия договора установлен до 01.01.2047 (т. 1, л. д. 22 - 23).

Пансионат является филиалом общества, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРЮЛ и пояснениями представителя пансионата в судебном заседании.

В рамках исполнения поручения президента Российской Федерации от 30.08.2010 N Пр-2548 по выявлению и сносу объектов незаконного строительства на территории береговой полосы города-курорта Сочи муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" проведен осмотр земельного участка в 100-метровой зоне береговой полосы Черного моря по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше, пляж "Водопадный".

В акте обследования от 02.02.2011 отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0105003:4, а также земельном участке площадью 750 кв. м, занимаемом пляжной полосой, расположены следующие объекты недвижимости: лодочная станция, медпункт, подсобная, аэрарий, площадь застройки - 152, 4 кв. м (т. 1, л. д. 69 - 70).

Ссылаясь на наличие у объектов признаков самовольного строительства, администрация обратилась в суд.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0105003:4 находится в собственности муниципального образования г. Сочи (т. 1, л. д. 21).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105004:1001 следует, что предыдущим номером земельного участка является 23:49:0105003:0005 (т. 1, л. д. 12).

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам и актам обследования на указанном участке расположены следующие объекты: лодочная станция (литера Ф), инвентарный номер 11555; здание аэрария (литера X) с кадастровым номером 23:49:0105003:0:31, инвентарный номер 11555; здание аэрария (литера Н), инвентарный номер 11555; здание аэрария (литера Ь) с кадастровым номером 23:49:0105003:0:24, инвентарный номер 11555 (т. 2, л. д. 13 - 32).

Из исторической справки Сочинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 02.03.2012 N 40-586 следует, что исполнительный комитет Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 28.02.1962 N 112/4 решил закрепить фактически занимаемую территорию пионерского лагеря за Ростовским масложировым комбинатом "Рабочий" (далее - комбинат) в районе пос. Аше, согласно решению Лазаревского райисполкома от 15.09.1960 N 17, утвержденному крайисполкомом 29.11.1960. Главный архитектор г. Сочи 23.05.1962 утвердил акт о закреплении на местности границ отведенного участка Ростовскому масложировому комбинату "Рабочий" площадью 6 га (т. 2, л. д. 2). На отведенном земельном участке пляжной полосы по адресу: г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Аше ул. Авроры, 1, Ростовским масложировым комбинатом "Рабочий" возведены постройки: лодочная станция (литера Ф) в 1969 году, аэрарии (литеры Н, X, Ь) в 1981 году.

Согласно решению исполнительного комитета Лазаревского районного совета депутатов трудящихся от 13.08.1975 N 275/2 комбинату разрешено установить теневые навесы в количестве 3 штук на пляже оздоровительного комплекса "Водопадный" (т. 2, л. д. 142).

Рассмотрев учредительные документы, 23.08.1993 администрация г. Ростова-на-Дону приняла решение считать АОЗТ "Рабочий" правопреемником комбината.

На основании постановления администрации от 10.02.1998 N 89/3 "О предоставлении АОЗТ "Рабочий" земельного участка, фактически занимаемого базой отдыха "Водопадный" и пляжной полосой 119 п. м." Комитет по управлению имуществом г. Сочи, в соответствии с договором аренды от 02.03.1998 N 658, сдал, а общество приняло в пользование земельный участок площадью 750 кв. м, занимаемый пляжной полосой по ул. Авроры N 1 в пос. Аше Лазаревского района г. Сочи с 01.01.1998 по 01.01.2047.

24 июня 2011 года проведена техническая инвентаризация зданий и сооружений по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше, ул. Авроры, 1. На земельном участке площадью 750 кв. м (кадастровый номер 23:49:0105003:0005), занимаемом пляжной полосой, проинвентаризированы здания:

- лодочная станция (литера Ф) общей площадью 26,7 кв. м 1969 года постройки (договор от 10.09.1993 N 250 В/А, свидетельство о собственности от 22.09.1993 N 518 здание спасательной на пляже, переименовано в здание "Лодочная станция", что подтверждает справка от 24.02.2012 N 40-583);

- уборная (литера О) общей площадью 2,8 кв. м 1973 года постройки (договор от 10.09.1993 N 250 В/А, свидетельство о собственности от 22.09.1993 N 518);

- аэрарий (литера Н) общей площадью 149,6 кв. м 1981 года постройки (право не зарегистрировано);

- аэрарий (литера X) общей площадью 144,5 кв. м 1981 года постройки (право не зарегистрировано);

- аэрарий (литера Ь) общей площадью 152,4 кв. м 1981 года постройки (право не зарегистрировано; т. 2, л. д. 4 - 32).

Доказательства сооружения ответчиком новых объектов недвижимости без разрешительной документации истец не представил.

Кроме того, передовая ответчику в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0105003:4 и 23:49:0105004:1001 по договору от 02.03.1998 N 658, администрация исходила из легитимности имеющихся на участке строений и сооружений.

В силу статьи 222 Кодекса, действующей с 01.01.1995 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать с аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие самовольной постройки применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой Кодекса.

До введения в действие части первой Кодекса понятие самовольной постройки применялось лишь в отношении жилых построек, возведенных гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона.

В спорном случае объекты возведены по решению органов власти, по действовавшим в тот период правилам и нормам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, мотивированы ссылками на законодательство, не существовавшее в период строительства находящихся на земельном участке зданий (сооружений), поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нормы материального права при рассмотрении спора судами применены правильно. Нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Рабочий" об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А32-14074/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова