Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф08-8107/12 по делу N А53-6421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" (ИНН 6164097338, ОГРН 026103290080) - Мелиховой В.С., заявителя - Ростовской областной коллегии адвокатов "Партнерство" (ИНН 6164261732, ОГРН 1006100000015), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской областной коллегии адвокатов "Партнерство" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 (судья Петухова Л.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-6421/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрокомпания группы Дон" (далее - общество, должник) Ростовская областная коллегия адвокатов "Партнерство" (далее - коллегия адвокатов) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 603 791 рубля 15 копеек, из которых 2 415 500 рублей - основной долг (вознаграждение) за юридические услуги и 191 291 рубль 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении заявления о включении требований в реестр отказано в связи с недоказанностью. Суды указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности. Коллегия адвокатов не доказала факт оказания должнику юридических услуг на заявленную сумму.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, исполнение обязательств со стороны коллегии адвокатов подтверждается представленными в дело доказательствами. Вместе с кассационной жалобой коллегия адвокатов также заявила ходатайство о проведении по делу комплексной судебной автороведческой, почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы для установления подлинности подписей при изготовлении договора от 01.04.2009 между коллегией адвокатов и должником и актов приемки выполненных работ (т. 9, л. д. 11).

В отзыве на кассационную жалобу кредитор должника Дружинин Р.Р. просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными (т. 9, л. д. 15 - 20).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела, с заявлением об установлении требований коллегия адвокатов обратилась в процедуре конкурсного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов. В силу пункта 1 статьи 40 Закона к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований коллегия адвокатов представила в материалы дела копию соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2009, копии актов приемки выполненных работ за период с 01.04.2009 по 31.03.2010, копии судебных актов с участием должника. В заявлении кредитора указано, что согласно пункту 3.1 соглашения от 01.04.2009 общество (доверитель) приняло на себя обязательство выплачивать вознаграждение коллегии адвокатов в размере 200 тыс. рублей в месяц (без НДС).

Определением от 10.08.2012 суд предложил заявителю представить на обозрение суда подлинные документы, в том числе соглашение от 01.04.2009, подтверждающие возникновение обязательств должника по оплате юридических услуг коллегии адвокатов. Однако заявитель не представил суду подлинники этих документов, сославшись на то, что они похищены (т. 8, л. д. 140).

Суды оценили представленные заявителем в обоснование требований документы и установили, что копии договора и актов выполненных работ являются недопустимыми и недостаточными доказательствами по делу. Суды установили, что подлинные экземпляры соглашения и актов как у заявителя, так и у должника отсутствуют. При проверке факта оказания юридических услуг суды отметили, что во всех судебных заседаниях принимали участие представители общества, действующие на основании доверенностей, выданных руководителем должника. По некоторым делам установлен факт получения представителем денежных средств от Шершунова А.И. (директор общества) во исполнение договоров на оказание консультационных (юридических) услуг. Суды установили, что эти представители участвовали не от коллегии адвокатов, а на основании других договоров, заключенных с обществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду их недоказанности как по размеру, так и по праву. Представленные в дело документы в копиях не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг именно коллегией адвокатов по соглашению от 01.04.2009. Это - достаточное основание для отказа в удовлетворении требования заявителя.

При проверке обоснованности требования кредитора суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования коллегии адвокатов в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств и выводов нижестоящих судов. Однако пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявленное в суде кассационной инстанции ходатайство коллегии адвокатов о назначении по делу судебной экспертизы следует оставить без удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 9 и статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство может быть заявлено до принятия судебного акта по спору. Кроме того, требуя установить подлинность подписей на документах, заявитель не представил подлинники этих документов, положенные в обоснование своих требований.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А53-6421/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова