Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф08-148/13 по делу N А63-15777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Карагезовой Линды Александровны (ИНН 261805347890, ОГРНИП 311265127600180), ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города-курорта Железноводска Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу Карагезовой Линды Александровны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А63-15777/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карагезова Л.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МБУЗ "Городская больница" города-курорта Железноводска Ставропольского края о взыскании 3450 рублей долга по договору поставки от 14.03.2012 N 10К.

Определением суда от 17.10.2012 иск оставлен без движения, поскольку подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что апелляционный суд незаконно прекратил производство по апелляционной жалобе, так как заявитель представил все необходимые документы и доказательства для ее рассмотрения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что определением суда апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как указано в статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена. Оставление искового заявления без движения для устранения выявленных судом обстоятельств, не позволяющих принять исковое заявление к производству, не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку носит срочный характер.

Если в указанный в определении срок не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявление возвращается заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение процессуальных прав заявителя гарантируется статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обжалование определения о возвращении искового заявления по причине того, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Поскольку апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А63-15777/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова