Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф08-8284/12 по делу N А01-1525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Табакко-Бизнес" - конкурсного управляющего Шитько А.В., от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Новопокровский" - до перерыва - Королева Д.И. (доверенность от 01.11.2012), после перерыва - Скрида О.И. (доверенность от 29.11.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Новопокровский" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2012 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу N А01-1525/2012, установил следующее.

Ликвидатор ООО "Табакко-Бизнес" Яковенко В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Табакко-Бизнес" (далее - общество, должник). Основанием для обращения в суд с заявлением послужила недостаточность имущества общества, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Решением суда от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2012, общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке, установленном статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Шитько А.В.

В кассационной жалобе ООО Коммерческий банк "Новопокровский" (далее - банк) просит отменить решение суда от 21.09.2012 и постановление апелляционного суда от 03.12.2012. Банк полагает, что решение об открытии в отношении имущества должника конкурсного производства по упрощенной процедуре принято преждевременно. Суды, давая оценку представленным обществом документам, пришли к ошибочному выводу о том, что имущества общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Суды не оценили представленный банком бухгалтерский баланс общества на 01.07.2012, согласно которому совокупная стоимость активов общества составляла 149 163 тыс. рублей, стоимость обязательств - 141 961 тыс. рублей, что свидетельствует о полной обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами. Органы управления и ликвидатор общества, обратившиеся с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре, злоупотребили правами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка и конкурсный управляющий должника поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2013 до 14 часов 15 минут 29.01.2013.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея по следующим основаниям.

9 августа 2012 года единственным участником общества принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Яковенко В.В., что подтверждается решением от 09.08.2012 N 1/л (т. 1, л. д. 12) и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2012 (т. 1, л. д. 13 - 22).

11 августа 2012 года должник подал заявку на публикацию сообщения о ликвидации общества в журнал "Вестник государственной регистрации" (т. 2, л. д. 87 - 89).

В обоснование своего заявления должник указал, что по состоянию на 10.08.2012 общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 123 625 652 рубля, данные требования признаются должником. Однако настоящего времени не погашены. Это свидетельствует о неспособности юридического лица удовлетворить требования данных кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Ликвидатор указал, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, дебиторская задолженность не выявлена, стоимость имущества общества составляет 7 645 654 рублей.

Ссылаясь на то, что имущества у должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обратился с заявлением в суд о признании должника банкротом в порядке статей 224 и 225 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" указал, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве) следует учитывать, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона, т. е. независимо от наличия такого признака как неплатежеспособность.

Из изложенного следует, что должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества; статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Конкретный перечень документов, по которым суд должен установить факт недостаточности имущества должника, законом не установлен. Суд оценивает представленные должником доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств сделали вывод о том, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, и пришел к выводу о возможности принятия решения о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (статья 224 Закона о банкротстве).

Однако данный вывод сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов).

Из судебных актов видно, что вывод судов о недостаточности имущества у должника сделан на основании заявления должника, оборотно - сальдовых ведомостей по счетам 01.1, 01.2, остатков ТМЦ на складах (т. 1, л. д. 107-118), представленных в незаверенных копиях. Данные доказательства не оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе бухгалтерским балансом должника на 30.06.2012, отчетом о прибылях и убытках должника за 1 полугодие 2012, справкой о дебиторской задолженности общества на 01.07.2012 и другими документами должника, представленными банком (т. 2, л. д. 49 - 57).

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положенные в основу выводов суда доказательства, не соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку не заверены надлежащим образом.

Кроме того, суды не устранили противоречия, имеющиеся в представленных участвующими в деле лицами доказательствах. Так, ликвидатор в заявлении указал об отсутствии у должника дебиторской задолженности и денежных средств, о наличии имущества на общую сумму 7 645 654 рубля. Вместе с тем, согласно копии бухгалтерского баланса должника на 01.07.2012, предоставленной налоговый орган в электронном виде 26.07.2012, у должника числятся запасы в сумме 124 846 тыс. рублей, дебиторская задолженность в сумме 13 977 тыс. рублей, денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 7 930 тыс. рублей. Таким образом, вывод судов о том, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов и о наличии признаков, указанных в статьях 224 и 225 Закона о банкротстве, является недостаточно обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, в деле имеются неустранимые противоречия, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить противоречие в доказательствах, установить все фактические обстоятельства, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, и принять законной и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А01-1525/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников