Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф08-8195/12 по делу N А22-2432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Диядиловой Патимат Магомедовны (ИНН 081000000620, ОГРН 304081004400030) и ее представителя - Диядилова Р.Д. (удостоверение от 26.04.2011, ордер от 17.01.2012 N 529602), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Мулиговой Бакисы Висхановны (ИНН 081000019332, ОГРН 304081009000061), третьего лица - администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0810003962, ОГРН 1020800568161), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мулиговой Бакисы Висхановны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2012 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Марченко О.В., Казаков Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А22-2432/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Диядилова Патимат Магомедовна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мулиговой Бакисе Висхановны об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1044 кв. м, кадастровый номер 08:10:010103:68, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Черноземский район, пос. Комсомольский, ул. Некрасова, 61б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ИП Мулигову Б.В. устранить препятствия в пользовании ИП Диядиловой П.М. земельным участком площадью 1044 кв. м кадастровым N 08:10:010103:68, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Некрасова, 61б, путем освобождения от строительных материалов: щебня, шлакоблоков и засыпания ямы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик самовольно занял земельный участок, принадлежащий истцу. В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными.

В кассационной жалобе ИП Мулигова Б.В. просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полно исследовал материалы дела. Начиная с 27.02.2008, она пользуется земельным участком, оплачивает арендные платежи. Договор аренды от 27.02.2008 считается возобновленным на неопределенный срок. При обследовании земельных участков 15.03.2012 комиссией установлено, что пересечение двух земельных участков отсутствует. Согласно выводам судебной экспертизы, кадастровый учет земельного участка истца произведен с нарушением, так как имеется смещение координат расположения участка. Отсутствует акт отвода с закрепленными межевыми знаками или ориентирами участка ИП Диядиловой П.М. Суды необоснованно не приняли во внимание заключение судебной экспертизы, не вызвали и не допросили эксперта по возникшим вопросам. Заявитель полагает, что при проведении межевых работ на участке ИП Диядиловой П.М. кадастровым инженером допущена ошибка, что привело к изменению конфигурации земельного участка. В натуре пересечение двух земельных участков отсутствует, следовательно, каких-либо препятствий в использовании участка истца не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Диядилова П.М. просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, администрация считает необходимым удовлетворить жалобу ИП Мулиговой Б.В., судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ИП Мулиговой Б.В. об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство надлежит отклонить.

ИП Диядилова П.М. и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 25.12.2006 N 305 ИП Мулиговой Б.В. предоставлен земельный участок площадью 144 кв. м для строительства кафе по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, на территории АЗС N 10, в аренду сроком на 1 год.

26 сентября 2007 года распоряжением главы администрации N 206 на указанном земельном участке ответчику разрешено строительство кафе.

30 октября 2007 года отделом архитектуры градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия ИП Мулиговой Б.В. выдано разрешение на строительство кафе.

26 февраля 2008 года районной комиссией по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков проведены торги, оформленные протоколом N 38, в соответствии с которым право на заключение договора аренды земельного участка площадью 144 кв. м под строительство кафе признано за Мулиговой Б.В. ввиду признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия иных заявок.

27 февраля 2008 года на основании постановления N 81 администрация (арендодатель) и ИП Мулигова Б.В. (арендатор) заключили договор аренды N 22, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Комсомольского сельского муниципального образования, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, на территории АЗС N 10, для строительства кафе в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 144 кв. м.

Согласно приложению N 2 к договору аренды, земельный участок имеет кадастровый N 08:10:010111:0.

Срок договора аренды установлен с 27.02.2008 по 26.02.2009 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 27.01.2010, от 26.12.2010 срок договора аренды N 22 от 27.02.2008 продлен до 25.11.2011.

21 июля 2009 года распоряжением главы администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 57 строящемуся объекту под кафе присвоен адрес: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Некрасова, 61.

Постановлением администрации от 10.08.2011 N 296 ИП Диядиловой П.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1044 кв. м из земель населенных пунктов, под автостоянку, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Некрасова, 61б, сроком на 10 лет.

10 августа 2011 года администрация и истец заключили договор аренды земельного участка N 40. Согласно приложению N 2 к договору аренды, земельный участок имеет кадастровый N 08:10:010103:68.

Указанный договор зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке, о чем 12.09.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделана запись N : 08-08-08/005/2011-507.

В сентябре 2011 года ИП Мулигова Б.В. начала строительство кафе.

При этом, узнав, что соседний участок находится в аренде у ИП Диядиловой П.М., 27.02.2012 ИП Мулигова Б.В. заказала проведение межевания границ земельного участка по ул. Некрасова, 61, пос. Комсомольский, Черноземельского района Республики Калмыкия.

Ссылаясь на самовольное занятие ответчиком части земельного участка, ИП Диядилова П.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Особенности распределения бремени доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или на ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что, поскольку ответчицей не представлено доказательств межевания земельного участка кадастровым номером 08:10:0101111:0 с согласованием границ со смежными землепользователями, а истец выполнил межевание своего участка, то есть у ИП Мулиговой Б.С. отсутствуют документы, обосновывающие правомерность занятия земельного участка и соответственно складирования на нем строительных материалов, то ее надлежит обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком ИП Диядиловой П.М.

Однако суды не учли следующего.

На основании постановления от 27.02.2008 N 81 и протокола заседания районной комиссии по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка от 26.02.2008 администрация и ИП Мулигова Б.С. заключили договор от 27.02.2008 N 22 аренды земельного участка, площадью 144 кв. м для строительства кафе, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, на территории АЗС N 10, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью (т. 1, л. д. 73, 74, 76 - 82).

Согласно пункту 2.1 срок договора определен с 27.02.2008 до 26.02.2009. Дополнительными соглашениями от 27.01.2010, от 26.12.2010 срок договора аренды продлен до 25.11.2011.

Поскольку доказательств расторжения договора аренды от 27.08.2008 суду не представлено, то в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает продленным на неопределенный срок.

Постановлением администрации от 20.02.2012 N 53 ИП Мулиговой Б.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 144 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 08:10:01 01 03 с указанием границ земельного участка и поворотных точек (т.1, л. д. 93, 94).

В приложении N 1 к договору аренды от 27.08.2008 указан план земельного участка ИП Мулиговой Б.В. с определением поворотных точек и границ земельного участка (т. 1, л. д. 80). В приложении N 2 к договору имеется характеристика земельного участка и указан кадастровый номер 08:10:010111:0 (т. 1, л. д. 81), который в материалах дела отсутствует.

На основании постановления от 10.08.2011 N 296 администрацией и ИП Диядиловой П.М. заключен договор аренды земельного участка площадью 1044 кв. м для использования под автостоянку, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Некрасова, 61 б, сроком на 10 лет (т. 3, л. д. 10 - 17). Неотъемлемой частью договора являются Приложения N 1 и N 2 с указанием плана земельного участка, его характеристик и кадастрового номера 08:10:010103:68 (участок поставлен на кадастровый учет 15.06.2011; т. 3, л. д. 25). Договор зарегистрирован 12.09.2011 в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 16).

Однако межевой план земельного участка ИП Диядиловой П.М., представленный в материалы дела, не содержит сведений о согласовании границ участка со смежными землепользователями (т. 3, л. д. 13 - 24).

Согласно акту обмера и обследования земельных участков, расположенных в пос. Комсомольском по ул. Некрасова, 61 и ул. Некрасова 61 б, комиссией в составе представителей Комитета земельных и имущественных отношений администрации, начальника отдела архитектуры и градостроительства и ЖКХ администрации в присутствии сторон в результате наружного обмера установлено, что земельные участки Мулиговой Б.В. и Диядиловой П.М. не пересекаются (т. 2, л. д. 4 - 12). Но поскольку истец не согласен с порядком обмера участков, комиссия пришла к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Суды не приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако экспертным путем определено, что земельный участок ИП Мулиговой Б.В. накладывается на земельный участок ИП Диядиловой П.М. на площадь 59 кв. м (т. 2, л. д.73 - 81).

При таких обстоятельствах суду необходимо было устранить недостатки, имеющиеся в заключении, путем вызова эксперта в судебное заседание и его допроса или назначения повторной экспертизы.

При рассмотрении настоящего спора судам следовало учитывать, что лицо, обратившееся с иском в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или на ином праве. Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

С учетом изложенного суды не выяснили соблюдение порядка предоставления земельного участка ИП Диядиловой П.М. и соответственно постановки его на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение и постановление которого отменено или изменено, если, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование или установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом мнения администрации, изложенного в возражениях на кассационную жалобу, проверить правильность предоставления, а также постановки на кадастровый учет земельного участка ИП Диядиловой П.М. площадью 1044 кв. м; истребовать кадастровый паспорт на земельный участок ИП Мулиговой Б.В. кадастровым номером 08:10:010111:0; выяснить наличие согласования смежных землепользователей при установлении границ земельного участка истца; с целью устранения противоречий по установлению местоположения земельных участков предпринимателей и необходимости в специальных познаниях, назначить судебную экспертизу; всесторонне, полно исследовать все обстоятельства по делу и в зависимости от установленных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Мулиговой Бакисы Висхановны об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А22-2432/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова