Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф08-8426/12 по делу N А63-9416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диннефть" (ИНН 2330023176, ОГРН 1022301433318) - Иванова-Кулигина Е.С. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Топливный сервис аэропортов" (ИНН 7726562524, ОГРН 1077746731270), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диннефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2012 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-9416/2011, установил следующее.

ФГУАП "Кавминводыавиа" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Диннефть" (далее - общество) о взыскании 3 329 590 рублей 47 копеек долга и 1 718 068 рублей 68 копеек пеней по договору купли-продажи от 29.09.2010 N 589/10 (уточненные требования).

Определением от 11.05.2012 произведена процессуальная замена предприятия на ООО "Топливный сервис аэропортов" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.03.2012 N 4762/12/37/26о и акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.03.2012.

Решением от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2012, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт поставки обществу авиатоплива подтвержден материалами дела, однако доказательства его оплаты в полном объеме не представлены. Доказательства того, что правопреемником предприятия по спорным правоотношениям является ФГУАП "Международный аэропорт "Ставрополь"", в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предприятие реорганизовано путем выделения из него двух юридических лиц, однако заверенный налоговым органом разделительный баланс, свидетельствующий о том, что спорная задолженность осталась у ответчика, отсутствует. Общество полагает, что по акту судебного пристава-исполнителя от 23.03.2012 ООО "Топливный сервис аэропортов" передан только долг предприятия в размере 3 329 590 рублей 47 копеек. Поскольку право требования спорной суммы неустойки по договору купли-продажи от 29.09.2010 N 589/10 по названному акту не передано, суд незаконно взыскал ее в пользу ООО "Топливный сервис аэропортов". Кроме того, суд не разрешил заявление ответчика о зачете спорной суммы в соответствии со статей 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необоснованно взыскал с него судебные расходы.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 07.02.2013, представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что предприятие (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи авиатоплива от 29.09.2010 N 589/10. Стороны предусмотрели, что оплата товара производится путем 100% предоплаты на счет поставщика в течение трех банковских дней с даты получения счета (пункты 11 и 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора предприятие поставило обществу топливо для реактивных двигателей ТС-1 на сумму 61 500 тыс. рублей (товарная накладная от 29.09.2010 N 36-ГСМ).

Предприятие обратилось с иском в суд, полагая, что у общества имеется задолженность в размере 3 329 590 рублей 47 копеек за поставленное топливо по товарной накладной от 29.09.2010 N 36-ГСМ.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав правомерными ходатайство ООО "Топливный сервис аэропортов" о процессуальном правопреемстве и исковые требования, исходили из того, что общество получило товар от предприятия, по оплате которого имеет задолженность в сумме 3 329 590 рублей 47 копеек. Данный вывод основан на товарной накладной от 29.09.2010 N 36-ГСМ, счете-фактуре от 01.10.2010 N 36-ГСМ и акте сверки расчетов предприятия и общества от 30.11.2010.

Однако выводы судов о правомерности иска и правопреемства сделаны без исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов.

В частности, к делу приобщена копия акт зачета взаимных требований от 21.10.2010, подписанная предприятием и обществом (т. 1, л. д. 70). Из содержания акта следует, что у предприятия имеется перед обществом долг в сумме 36 170 409 рублей 53 копеек. У общества в свою очередь имеется долг перед предприятием на эту же сумму. При этом основанием образования долга общества является счет-фактура от 01.10.2010 N 36-ГСМ на сумму 36 170 409 рублей 53 копейки (частично).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате зачета денежные обязательства предприятия и общества на сумму 36 170 409 рублей 53 копейки считаются прекращенными.

Вместе с тем в акте сверки от 30.11.2010 приведена счет-фактура от 01.10.2010 N 36-ГСМ на сумму 61 500 тыс. рублей. В случае если в актах зачета от 21.10.2010 и сверки от 30.11.2010 указан один и тот же счет-фактура, то с учетом уплаты обществом 58 170 409 рублей 53 копеек (от 18.10.2010 N 595 - на 22 млн рублей и от 19.10.2010 N Дин10 - на 36 170 409 рублей 53 копейки) и зачета на сумму 36 170 409 рублей 53 копейки у ответчика отсутствует задолженность по спорным правоотношениям.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не выяснили названные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А63-9416/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова