Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф08-8429/12 по делу N А53-15550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - открытого акционерного общества "Горизонт" (ИНН 6161022535, ОГРН 1026102899602) - Лунгова С.Ю. (доверенность от 17.03.2011), Путинцева С.В. (доверенность от 14.01.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Пименова В.В. (доверенность от 14.01.2013) и Акопяна Б.Б. (доверенность от 28.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-15550/2012, установил следующее.

ОАО "Горизонт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 25.01.2012 N 13-58 в части доначисления 1 538 800 рублей налога на прибыль, 96 146 рублей пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 206 360 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленные обществом требования удовлетворены: решение инспекции в части доначисления обществу 1 538 800 рублей налога на прибыль, 96 146 рублей пеней и 206 360 рублей штрафа признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал законность решения в оспариваемой части. Нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на привлечение юридических организаций с наличием или отсутствием в штате собственных специалистов. Обоснованность расходов, связанных с получением юридических услуг сторонних специалистов, не поставлена в зависимость от наличия у налогоплательщика собственной юридической службы. Общество представило надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт осуществления расходов, их производственную направленность, а также реальность оказания обществу услуг по управлению ООО "Бизнес Гарант". Отсутствие в актах оказания услуг ссылки на перечень услуг, которые оказаны в конкретном периоде, не свидетельствует о том, что хозяйственные операции не производились.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Инспекция считает, что заключение договора на оказание услуг с ООО "Бизнес Гарант" не связано с производственной необходимостью, так как у общества имеется свой управленческий персонал. Общество и ООО "Бизнес Гарант" являются аффилированными лицами. Акты выполненных услуг не раскрывают содержание хозяйственных операций; отчеты о проделанной работе за месяц с детальным содержанием оказанных услуг не представлены; заключенный между обществом и ООО "Бизнес Гарант" договор носит формальный характер и направлен на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения облагаемого дохода.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2011 N 13-58 и принято решение от 25.01.2012 N 13-58 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 1 538 800 рублей налога на прибыль, 119 982 рубля пеней по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц и 206 260 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением управления от 19.03.2012 N 15-14/892 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 25.01.2012 N 13-58 в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество и ООО "Бизнес Гарант" заключили договоры от 04.01.2003 N 6 и 31.12.2009 N 6/10 на оказание услуг по управлению организацией.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров ООО "Бизнес Гарант" принимает на себя оказание услуг по управлению обществом: решение общих организационных вопросов; управление экономической деятельностью; управление планированием деятельности предприятия; контроль за состоянием зданий, сооружений, конструкций; управление строительной деятельностью предприятия; координация эффективного взаимодействия с другими предприятиями в области технической и производственной деятельности; решение вопросов, связанных с обеспечением деятельности предприятия, юридическим сопровождением.

Инспекция не приняла отнесенные обществом на расходы по налогу на прибыль суммы затрат по названным договорам, указав на нарушения в оформлении актов выполненных услуг, отсутствие производственной необходимости, аффилированности лиц.

Само по себе нахождение в штате организации управленческого персонала и заключение договора на получение управленческих услуг с ООО "Бизнес Гарант" не свидетельствует о необоснованности спорных расходов. Однако суды не исследовали полно и всесторонне обстоятельства выполнения этих услуг ООО "Бизнес Гарант".

Суды, отклоняя доводы инспекции, исходили из того, что при наличии обязательных реквизитов степень подробности первичных документов не является критерием для признания их оформленными ненадлежащим образом.

На основе анализа представленных обществом документов суды сделали вывод о том, что акты сдачи-приемки услуг подтверждают факт оказания услуг в определенные сроки, отражают стоимость услуг. Согласованность данных условий закреплена подписями обеих сторон.

При этом суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в актах приемки оказанных услуг данных о содержании хозяйственных операций оценили вне совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Помимо актов приемки оказанных услуг, не отражающих содержания конкретных услуг, измерителей хозяйственных операций, в деле отсутствуют доказательства совершения ООО "Бизнес Гарант" действий фактического и юридического характера, произведенных в пользу общества.

Учитывая обязанность общества в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, статьи 252 Кодекса вести документальный учет расходов для целей налогового контроля, согласованность такого оформления первичных документов взаимозависимых лиц сама по себе не восполняет необходимых в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" сведений для подтверждения совершения хозяйственной операций.

При таких обстоятельствах возложение на инспекцию отрицательных последствий отсутствия доказательств совершения конкретных хозяйственных операций не отвечает содержанию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, одни и те же лица работали в обществе по совместительству и в ООО "Бизнес Гарант". Оценивая эти обстоятельства, суды исходили из должностных обязанностей, а не конкретных фактов хозяйственной деятельности. У лиц, работающих в обществе по совместительству, возникают с обществом трудовые правоотношения по выполнению их функций (в данном случае управленческих). Однако обстоятельства о том, каким образом и кем оказывались конкретные услуги обществу ООО "Бизнес Гарант", суды не установили, соответствующие доказательства не назвали.

Учитывая неполноту исследования имеющих существенное значение для дела обстоятельств, выводы судов о правомерности требований общества являются преждевременными. Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А53-15550/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо