Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2002 г. N КА-А40/5799-02 Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из недоказанности заявителем уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2002 г. N КА-А40/5799-02

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2002 года возвращена апелляционная жалоба ООО ЧОП "Центурион-И" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2002 года по делу N А40-8933/02-118-48 о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1/181 от 4 января 2002 года в связи с пропуском месячного срока на обжалование судебного решения, установленного ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и недоказанностью заявителем жалобы уважительности причин пропуска процессуального срока в силу ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение в связи с тем, что копия решения суда от 23 апреля 2002 г. была отправлена с пропуском 5-дневного срока, предусмотренного ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, поздним получением от 13 мая 2002 г.

Судебный акт мотивирован тем, что первоначально поданная жалоба заявителя была возвращена определением суда от 7 июня 2002 г., поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, свидетельствующие о направлении копии жалобы ответчику и документов об уплате госпошлины, не содержала сведений о зачислении госпошлины в федеральный бюджет и отсутствовала выписка из лицевого счета.

Заявитель повторно 26 июня 2002 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с приложением почтовой квитанции от 19 июня 2002 г. по отправке копии жалобы ИМНС РФ N 18, а также платежного поручения N 132 от 2 мая 2002 г. без отметки о зачислении суммы пошлины в бюджет (л.д. 90). Одновременно с подачей жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при первоначальном обращении истцом не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ИМНС РФ N 18 и при повторном обращении указанная копия для ответчика была направлена 19 июня 2002 г. за пределами срока.

Ссылка истца на нарушение судом ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принята кассационной инстанцией, поскольку в силу ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Кроме того, отправление 29 апреля 2002 г. копии решения суда от 23 апреля 2002 г. было правомерно и в силу ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нерабочие дни исключаются из срока.

Утверждения истца о позднем получении копии решения суда, а имение 13 мая 2002 г. - не приняты кассационной инстанцией, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 79, 79а) от 3 мая 2002 г. о вручении ООО ЧОП "Центурион-И" и отметка от 13.05.02 на уведомление ИМНС РФ N 18 не относится к почтовым отметкам.

При таких обстоятельствах ООО ЧОП "Центурион-И" не доказал суду обоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства. Оснований для отмены определения от 3 июля 2002 г. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2002 г. по делу N А40-8933/02-118-48 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП "Центурион-И" - без удовлетворения.