Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф08-348/13 по делу N А32-31127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 2301005260, ОГРН 1022300520219) - Кураевой В.П. (доверенность от 15.11.2012), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства объектов" (ИНН 2312120346, ОГРН 1052307209261), временного управляющего должника Кучерука В.А., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Стрекачёв А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-31127/2011, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2012 в отношении ООО "Дирекция строительства объектов" (далее - дирекция, должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кучерук В.А.

7 марта 2012 года ООО "Атлант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, т. 3, л. д. 2) о включении 20 870 770 рублей 24 копеек задолженности и 1 548 855 рублей 74 копеек пени в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, требования общества частично признаны обоснованными; задолженность в сумме 2 174 032 рублей 83 копеек включена в третью очередь реестра. В удовлетворении остальной части требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований в размере 18 696 737 рублей 41 копейки, суд счел их необоснованными и документально неподтвержденными. В части требования о включении в реестр 6 млн рублей, оплаченных третьему лицу (ООО "Вента") по платежному поручению от 22.10.2010 N 540 на основании позднее выданного должником письма от 03.11.2010 N 485, суды указали на отсутствие относимости и причинной связи между данными доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства того, что между ООО "ДСО" и ООО "Вента" существовали хозяйственные взаимоотношения. Суды отклонили как документально неподтвержденный довод заявителя о том, что 6 млн. рублей он перечислил на расчетный счет ООО "Вента" за должника по устной договоренности руководителя должника (т. 3, л. д. 236 - 238, т. 4, л. д. 35 - 41).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа во включении в реестр требования в размере 18 696 737 рублей 41 копейки. По мнению заявителя, суды не исследовали и не оценили все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в совокупности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15.02.2013. Представитель ООО "Атлант" заявила частичный отказ от кассационной жалобы (т.4, л. д. 89 - 91) и просила отменить судебные акты лишь в части отказа включить в реестр 6 млн. рублей, перечисленных ООО "Атлант" третьему лицу (ООО "Вента") по платежному поручению от 22.10.2010 N 540 (т. 3, л. д. 36) на основании письма ООО "ДСО" от 03.11.2010 N 485 (т. 3, л. д. 35). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, производство по жалобе в данной части требований (12 696 737 рублей 41 копейка) следует прекратить на основании статьи 49, части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы с учетом частичного отказа, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований общество представило договоры подряда от 05.02.2010 N ГПД-1, от 15.09.2010 N ДП-2/ф, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с 05.02.2010 по 25.07.2010, платежные поручения от 22.10.2010 N 540, от 02.11.2010 N 579, договор уступки права требования от 30.09.2010. Суды надлежаще оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о доказанности задолженности в размере 2 174 032 рублей 83 копеек. В данной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований в размере 18 696 737 рублей 41 копейки, суд счел их необоснованными и документально не подтвержденными. С учетом принятого судом кассационной инстанции частичного отказа общества от жалобы, законность судебных актов проверяется лишь в части 6 млн рублей.

Письмом от 03.11.2010 N 485 дирекция поручила обществу перечислить подрядчику - ООО "Вента" - в счет взаиморасчетов 6 млн рублей.

Согласно платежному поручению от 22.10.2010 N 540 общество перечислило подрядчику 6 млн рублей, указав в назначении платежа "за строительные материалы согласно счету от 22.10.2010 N 104".

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суды оценили платежное поручение от 22.10.2010 N 540 и пришли к выводу об отсутствии его относимости к письму дирекции от 03.11.2010 N 485. Суды указали: дата платежного поручения - 22.10.2010, письмо датировано 03.11.2010. Таким образом, оплата произведена раньше создания указанного письма. Кроме того, суды отметили, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что между дирекцией и ООО "Вента" существовали хозяйственные взаимоотношения. Правильности данного вывода общество документально не опровергло. Представитель общества в судебном заседании пояснила, что требование к ООО "Вента" о возврате 6 млн рублей общество не предъявляло.

Податель жалобы указал, что в отзыве от 27.06.2012 N 120 должник признал то, что 6 млн рублей по платежному поручению от 22.10.2010 N 540 оплачены ООО "Атлант" за дирекцию. Между тем это опровергается отзывом дирекции от 03.07.2012 N 197 (т. 2, л. д. 253).

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А32-31127/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова