Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф08-8152/12 по делу N А63-2003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (ИНН 2607800330, ОГРН 1112651024947), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтавАКВА" и общества с ограниченной ответственностью "Интекс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Фриев А.Л.) по делу N А63-2003/2012, установил следующее.

ООО "ФОРВАРД" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа управления от 16.01.2012 N 01/006/2011-474 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 204 кв. м, номера на поэтажном плане 3 - 8, 15, 16, кадастровый номер 26:12:030318:0141:10386/192:1003-1008,1015,1016/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 55;

- об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтавАКВА" и ООО "Интекс".

Решением суда от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

В кассационной жалобе управление просит решение от 04.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, тройственное соглашение о переводе долга, возникшего из договора купли-продажи нежилых помещений от 02.09.2011 N 1, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку обязательства по указанному договору исполнены и договор считается прекращенным. Кроме того, управление несогласно с решением суда в части взыскания государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФОРВАРД" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От ООО "СтавАКВА", ООО "ФОРВАРД" и ООО "ИНТЕКС" поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "СтавАКВА" (продавец) и ООО "ФОРВАРД" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.09.2011 N 1 нежилых помещений площадью 204 кв. м (номера на поэтажном плане 3 - 8, 15, 16), расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 55.

Стоимость нежилых помещений определена в размере 30 млн рублей (пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что на момент его заключения сумма в размере 30 млн. рублей уплачена продавцу.

14 сентября 2011 года управление зарегистрировало переход права собственности по договору купли-продажи от 02.09.2011 N 1, о чем ООО "ФОРВАРД" выдано свидетельство о государственной регистрации права.

15 сентября 2011 года ООО "СтавАКВА" (продавец) и ООО "ФОРВАРД" (покупатель) подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 02.09.2011 N 1, которым исключили пункт 5 договора о произведенной оплате и дополнили пункт 4 договора условием о том, что оплата за нежилые помещения производится покупателем в рассрочку в согласованные сторонами сроки (фиксированными платежами ежемесячно до 31.08.2016).

16 декабря 2011 года ООО "ФОРВАРД", ООО "СтавАКВА" и ООО "ИНТЕКС" заключили тройственное соглашение о переводе долга, возникшего из договора купли-продажи нежилых помещений от 02.09.2011 N 1, по которому ООО "ИНТЕКС" принимает на себя обязательства ООО "ФОРВАРД", возникшие из договора купли-продажи в части возврата ООО "СтавАКВА" долга за нежилые помещения N 3 - 8, 15, 16, общей площадью 204 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 55, в общей сумме 30 млн. рублей, а ООО "ФОРВАРД" передает в собственность ООО "ИНТЕКС" данное недвижимое имущество.

16 декабря 2011 года ООО "ФОРВАРД" и ООО "ИНТЕКС" обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании тройственного соглашения от 16.12.2011 о переводе долга возникшего из договора купли-продажи нежилых помещений от 02.09.2011 N 1.

Сообщением от 16.01.2012 N 01/006/2011-474 управление отказало в государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Отказ мотивирован тем, что 14.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 02.09.2011 N 1 зарегистрирован переход права на объект недвижимости от ООО "СтавАКВА" к ООО "ФОРВАРД". По условиям договора купли-продажи от 02.09.2011 N 1, предоставленного на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект к ООО "ФОРВАРД", обязательства сторон по оплате исполнены в полном объеме. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15.09.2011 составлено в период, когда основной договор был исполнен в полном объеме (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положен в основу государственной регистрации. Содержание дополнительного соглашения от 15.09.2011 противоречит согласованному условию договора и пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о недобросовестности сторон договора. Тройственное соглашение о переводе долга, возникшего из договора купли-продажи нежилых помещений от 02.09.2011 N 1, не соответствует требованиям действующего законодательства.

ООО "ФОРВАРД", считая незаконным отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, изложенный в сообщении от 16.01.2012 N 01/006/2011-474, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды установили, что исполнение обязательства, предусмотренного договором купли-продажи, произошло только со стороны продавца, при этом факт исполнения обязательства покупателем по оплате за переданное имущество не установлен, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение от 15.09.2011 к договору купли-продажи, которым исключили пункт 5 договора (о произведенной оплате покупателю суммы договора на момент заключения договора) и дополнили пункт 4 договора купли-продажи новым условием.

При этом судебные инстанции не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 данного Кодекса).

Факт наличия задолженности покупателя по договору от 02.09.2011 N 1 суды установили на основании актов сверок взаимных расчетов между ООО "СтавАКВА" (продавец) и ООО "ФОРВАРД" (покупатель).

В тоже время акт сверки, оформленный заинтересованными лицами, не подтвержденный первичными документами, не может служить надлежащим доказательством наличия долга. В такой ситуации объективными доказательствами наличия либо отсутствия взаиморасчетов между сторонами должны являться документы бухгалтерского учета и отчетности (отражалось ли получение спорных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности), в частности, бухгалтерские балансы сторон с отметкой налогового органа. Кроме того, в материалы дела не представлены выписки о движении денежных средств по всем открытым расчетным счетам контрагентов.

Суды указанные документы не исследовали и не оценили, в связи с чем их вывод о неподтвержденности расчетов по договору от 02.09.2011 N 1 является преждевременным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 названной статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Поскольку в отношении ООО "ФОРВАРД" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 возбуждено дело N А63-59/2017 о несостоятельности (банкротстве), то судам также следует проверить наличие либо отсутствие признаков злоупотребления правом при заключении дополнительного соглашения от 15.09.2011 и тройственного соглашения от 16.12.2011 (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А63-2003/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова