Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2002 г. N КГ-А40/5538-02 Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору поставки, в связи с чем перечисленные истцом средства по оплате продукции признаны неосновательным обогащением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2002 г. N КГ-А40/5538-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск прокуратуры Московской области, заявленный в интересах Дочернего ОАО "198 комбината ж/б изделий" о взыскании с ОАО "Волжская ГЭС им. В.И. Ленина" задолженности по договору поставки в размере 7.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.615.900 руб.

Решением от 15.05.2002 г. иск в отношении основной задолженности удовлетворен полностью, проценты по уточненному судом расчету взысканы в размере 4.256.064 руб. 57 коп. При этом суд исходил из того, что ответчик своих обязанностей по договору не исполнил, в связи с чем перечисленные истцом 7.000.000 руб. является неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО "Волжская ГЭС им. В.И.Ленина" просит отменить решение, полагая его вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор и представитель истца против удовлетворения жалобы возражали, считая вынесенное решение правильным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 10.01.1998 г. N 5 на поставку щебня, в соответствии с которым ответчик в течение 1998 г. поставляет продукцию истцу на общую сумму 7.000.000 руб.

Доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств ответчиком, не представлено и в материалах дела не содержится.

Следовательно, перечисленные истцом ответчику 7.000.000 руб. по платежному поручению от 15.02.1999 г. N 184671 обоснованно признаны судом неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требованиях правомерен. Сумма подлежащих взысканию процентов определена правильно, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что 20.01.1999 г. между сторонами был заключен договор N 2 на поставку продукции, который фактически пролонгировал условия договора от 10.01.1998 N 5, необоснованна. Из условий договора от 20.01.1999 N 2 не усматривается, что он продлевает действие договора от 10.01.1998 N 5. Данный договор был исследован судом первой инстанции и получил правильную оценку.

Нормы материального права судом применены правильно. Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2002 г. по делу N А40-47151/01-26-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.