Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф08-74/13 по делу N А53-17391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ТОРГ" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165151891, ОГРН 1086165007246) - Колмыковой И.Н. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Василенко Тамары Юрьевны (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616811620552, ОГРНИП 305616803200051), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ТОРГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-17391/2012, установил следующее.

ОАО "Донэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "РОСТОВ-ТОРГ" (далее - общество) о взыскании 390 665 рублей 45 копеек стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в период с 03.01.2009 по 22.09.2011.

Определением от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Василенко Т.Ю. (далее - предприниматель).

Решением от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим: факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии подтверждается материалами дела, расчет объема и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии выполнен в соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место не бездоговорное потребление электрической энергии обществом, а ее безучетное потребление предпринимателем, поскольку общество потребляло электрическую энергию через сети предпринимателя, с которым состояло в договорных отношениях. Энергия, потребленная обществом, учитывалась прибором учета предпринимателя, у которого отсутствует задолженность перед компанией по оплате потребленной энергии.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.09.2011 компания провела проверку электросетевого хозяйства в принадлежащем обществу торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 3/1. В результате проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0856, в котором зафиксирован факт осуществления обществом бездоговорного потребления электроэнергии в период с 03.01.2009 по 22.09.2011. На основании названного акта произведен расчет стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии исходя из круглосуточного потребления присоединенных электроприемников, которая составила 390 665 рублей 45 копеек.

Поскольку общество отказалось уплатить названную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды, установив, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0856 соответствует требованиям пункта 152 Основных положений N 530, договор энергоснабжения между обществом и гарантирующим поставщиком отсутствует, потребление электрической энергии, зафиксированной названным актом, ответчиком не оспаривается, пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Однако суды не оценили доводы общества о том, что им не осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, а вся энергия оплачена истцу предпринимателем.

Из материалов дела видно, что 01.01.2007 предприниматель (потребитель) и ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик заключили договор энергоснабжения N 8730, по которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических документов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 названного договора.

Согласно техническим условиям от 27.02.2007 N 07-19.8, являющимся приложением к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 8730, к электрическим сетям компании предприниматель подключил блок лоточной торговли, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 3.

Из представленных в материалы дела договоров на размещение объекта мелкорозничной торговли от 12.01.2009 N 4 и от 03.01.2010 следует, что общество арендовало у предпринимателя торговое место площадью 10 кв. м для организации торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

Таким образом, торговое место общества расположено в блоке лоточной торговли, принадлежащей предпринимателю.

Пунктом 3.5 договора от 03.01.2010 на размещение объекта мелкорозничной торговой сети (в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2010) предусмотрена обязанность предпринимателя по обеспечению общества электроэнергией.

В материалы дела также представлено письмо предпринимателя, в котором он указал, что производит оплату полученной обществом электрической энергии с 03.01.2009.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 0856 торговое место ответчика обеспечивалось электрической энергией, передаваемой по сетям компании, через вводно-распределительное устройство 0,23 кВт предпринимателя.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 8730, следует, что расчетные приборы учета предпринимателя установлены не на границе балансовой принадлежности. Перечень мест установки средств и систем учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (приложение N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 8730), в материалах дела отсутствует.

Предметом иска является стоимость потребленной энергии, количество которой истец определил расчетным путем. Вместе с тем суды не проверили доводы общества о том, что энергия оплачена гарантирующему поставщику предпринимателем, с которым, в свою очередь, рассчиталось общество.

Несмотря на заявленные обществом соответствующие доводы, суды не исследовали вопрос о месте нахождения прибора учета предпринимателя, не установили место присоединения общества к сетям предпринимателя (до прибора учета либо после него). Суды не дали оценку обстоятельствам, свидетельствующим об исполнении предпринимателем условий как договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 8730, так и договоров на размещение объекта мелкорозничной торговли от 12.01.2009 N 4 и 03.01.2010. Вместе с тем, если энергопотребление осуществлялось обществом из-под учета предпринимателя, который оплатил стоимость электроэнергии согласно данным учета, оснований для удовлетворения требований компании отсутствуют, так как иной подход приведет к образованию неосновательного обогащения на стороне истца.

Поскольку решение и постановление приняты при неисследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, названные судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку обстоятельствам, указанным в настоящем постановлении, а также учесть, что общество не лишено права доказывать меньший объем потребления электроэнергии по сравнению с определенным расчетным путем.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А53-17391/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко