Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф08-258/13 по делу N А32-951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть Юг" (ИНН 2309125369, ОГРН 1102309004863) - Царицыной Е.В. (доверенность от 24.01.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Голубицкой Ю.Г. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-951/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть Юг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о незаконными решения от 27.06.2011 N 1099 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), решения от 03.05.2011 N 8851 об отказе в осуществлении возврата суммы НДС, а также об обязании возместить 1 145 364 рублей НДС путем возврата.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования, просит признать незаконным решение от 27.06.2011 N 1099 об отказе в возмещении НДС и обязать инспекцию возместить путем возврата сумму НДС в размере 1 145 364 рублей. От требований в части признания незаконным решения налогового органа от 03.05.2011 N 8851 общество отказалось.

Решением суда от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2012, признано незаконным решение инспекции от 27.06.2011 N 1099. Суд обязал налоговый орган возместить обществу путем возврата сумму НДС в размере 1 145 364 рублей. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены требования законодательства для получения налоговой выгоды, отказ в возмещении НДС за четвертый квартал 2010 года не обоснован.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Заявитель жалобы указывает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а сведения, содержащиеся в первичной документации, недостоверны, что создает условия для незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку общества по вопросу подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2010 года, по результатам которой составила акт камеральной налоговой проверки от 21.04.2011 N 23893 и приняла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2011 N 11731 и решение от 27.06.2011 N 1099 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС в размере 1 145 364 рублей.

25 апреля 2011 года в налоговый орган поступило заявление общества от 22.04.2011 о перечислении на расчетный счет подлежащей возмещению суммы НДС в размере 1 145 363 рублей.

Решением от 03.05.2011 N 8851 инспекция сообщила обществу, что письмо от 25.04.2011 остается без исполнения, так как сумма переплаты, предлагаемая к возврату, не подтверждается отделом камеральных проверок на основании отказа в возмещении.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.12.2011 N 20-12-1243 решение налогового органа от 27.06.2011 N 1099 об отказе в возмещении полностью суммы НДС оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 27.06.2011 N 1099, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд установил, что налоговый орган не принял к вычету НДС в сумме 1 215 019 рублей 99 копеек по взаимоотношениям общества с поставщиком ООО "Автостиль" по приобретению автомобильных запасных частей, а также НДС в сумме 39 рублей 66 копеек по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Кубань Кредит" по оказанию банковских услуг. В результате реализации обществом товара ООО "Акватех" НДС к уплате составил 69 695 рублей 69 копеек.

Таким образом, размер не принятого налоговым органом к вычету НДС составил 1 145 364 рубля (1 215 019 рублей 99 копеек плюс 39 рублей 66 копеек минус 69 695 рублей 69 копеек).

В обоснование отказа в применении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2010 года инспекция ссылается на установленные встречными проверками ООО "Автостиль" и ООО "Акватех" обстоятельства взаимодействия с обществом, отсутствие у контрагентов трудовых ресурсов, основных средств, иного имущества, платежей на цели для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, наличие счетов с контрагентами в одном банке.

По правилам, установленным положениями статей 166, 169, 171, 172, Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, к числу которых в том числе относят суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение его из бюджета другими. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание факта недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Вместе с тем правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, суд сделал вывод о соблюдении обществом всех необходимых условий для возмещения НДС, соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса, подтверждении реальности операций по договорам с ООО "Автостиль" и ООО "Кубань Кредит".

Суд установил, что согласно материалам встречной проверки ООО "Автостиль" не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, факты применения схем уклонения от налогообложения и неправомерного возмещения НДС и участия в них налоговыми органами не выявлены.

В обоснование выбора поставщика ООО "Автостиль" общество представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, уведомление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, извещение Фонда социального страхования Российской Федерации о регистрации в качестве страхователя, устав, уведомление об открытии расчетного счета.

Суд учел безналичный порядок расчетов общества с контрагентом, а также то, что поставщик ООО "Автостиль" предоставил все истребуемые налоговым органом документы.

Суд также отметил, что инспекция не направляла в ООО "Кубань Кредит" требование о предоставлении документов по встречной проверке, в связи с чем отклонил довод об отсутствии у общества права на применение налогового вычета НДС по операциям с указанным банковским учреждением.

Другим основанием для вывода о неправомерности возмещения налога с ООО "Автостиль" послужило выявление факта взаимозависимости участников сделки.

Исходя из пункта 6 Постановления N 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Последняя как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы или незаконное применение налогового вычета.

Согласно статье 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Данное влияние, как следует из смысла статьи 20 Кодекса во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказываться налоговым органом.

Заявляя о взаимозависимости участников сделки, налоговый орган не представил доказательства того, как отношения между организациями могли повлиять на условия и (или) экономические результаты деятельности участников хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не применил статью 40 Кодекса и не опроверг правильность ценообразования на предмет сделки, тогда как общество правомерно в целях налогообложения использовало стоимость товара, определенную сторонами договора купли-продажи. Инспекция не установила несоответствие цен рыночному ценообразованию в порядке статьи 40 Кодекса и не применила методику определения рыночной цены и отклонения от нее.

Суд проверил и отклонил довод налогового органа о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных как основании для отказа в приятии вычетов НДС.

Исходя из правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 8835/10, товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае общество осуществляло операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. По условиям заключенного между обществом и ООО "Автостиль" договора от 27.12.2010 N 5 доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика.

Наличие этого обстоятельства подтверждается в том числе представленными в ходе апелляционного производства в материалы дела копиями договора купли-продажи продукции от 27.12.2010 N 5, заверенными самим поставщиком товаров (ООО "Автостиль").

Суд также установил, что общество приняло товар на складе, находящемся в его пользовании на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 22.12.2010, заключенного с Колесниковым В.Н. Договор на транспортировку товара между сторонами не заключался, поскольку в стоимость товара включена стоимость доставки (пункт 3.1 договора).

При названных обстоятельствах довод налогового органа о том, что непредставление обществом товарно-транспортных накладных свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь изложенным, суд обоснованно исходил из того, что непредставление в материалы дела товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т с учетом данных, указанных в первичных документах, содержащих все необходимые показатели, характеризующие хозяйственную операцию, не является нарушением положений главы 21 Кодекса.

Инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства несовершения обществом хозяйственных операций с ООО "Автостиль" и ООО "Кубань Кредит", в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет НДС. Налоговый орган не доказал несоблюдение обществом условий для применения налоговых вычетов, реализацию им схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивность хозяйственных операций и заключение не обусловленных конкретными деловыми целями сделок с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства, в том числе в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции о нереальности спорных хозяйственных операций и непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов являлись предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку, сделанную по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А32-951/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева