Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2002 г. N КГ-А40/5527-02 Отменяя решение суда о признании договора недействительным, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанный договор не нарушает права и законные интересы истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2002 г. N КГ-А40/5527-02

ЗАО "Новимпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту инвестиционных программ строительства г. Москвы и ООО "ЭкспоДом" о применении последствий ничтожной сделки-договора N 1/СН-94/785 от 12.04.2001, заключенного ответчиками.

Решением арбитражного суда от 13.05.2002, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Департаментом инвестиционных программ строительста г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ООО "ЭкспоДом" доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и Правительством Москвы (Администрацией заключен контракт N 10-492/РН-1, 2 на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа г. Москвы.

Предметом указанного контракта является реконструкция здания жилищно-коммерческого назначения ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 1-й Спасоналивковский пер., 16, стр. 1 и новое строительство здания жилищно-коммерческого назначения ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 1-й Спасоналивковский пер., 16, стр. 1 (п. 2.2 контракта).

Ответчиками заключен договор от 12.04.2001 N 1/СН-94/785 о продаже Департаментом Обществу (ООО "ЭкспоДом") для последующего оформления в собственность либо для осуществления уступки юридическим или физическим лицам права на оформление в собственность квартир, расположенных по строительному адресу: г. Москва, Спасоналивковский 1-ый пер., вл. 16-18 общей площадью 1.977,3 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что указанным договором истец фактически полностью ограничивается в осуществлении гражданских прав, вытекающих из действующего контракта N 10-492/РН-1,2, что противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст.ст. 5, 9 ГК РФ.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права - ст.ст. 431, 450 ГК РФ и условий спорного контракта.

В соответствии с п. 9.3 контракта Правительство Москвы вправе требовать расторжения контракта в одностороннем порядке в случае несоблюдения ЗАО "Новоимпорт" сроков выполнения этапов работ.

Из материалов дела следует, что 04.12.97 письмом N 07-13-2903/7 Правительство Москвы отказалось от исполнения контракта от 31.06.95 в связи с существенными нарушениями условий контракта, что выразилось в нарушении сроков исполнения первого, второго и третьего этапов инвестиционного контракта.

Данное расторжение контракта истцом оспорено не было и своих возражений не представлено.

Таким образом, в силу ст. 450 ГК РФ и п. 93 контракта, указанный контракт следует считать расторгнутым.

Вывод суда о невозможности одностороннего отказа от контракта, противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ и условиям контракта.

В этой связи у суда отсутствовали основания признавать спорный договор ничтожным в силу ст. 167 ГК РФ, поскольку данный договор не нарушает прав и законных интересов истца, т.к. на момент его заключения у истца отсутствовали права на объект инвестиционной деятельности.

С учетом изложенного судебные акты в силу ст. 176 АПК РФ подлежат отмене.

Фактические обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой, а поэтому судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.05.2002, постановление от 08.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9967/02-83-126 отменить, в удовлетворении иска отказать.