Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2013 г. N Ф08-605/13 по делу N А63-6552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Велес" (г. Ставрополь, ИНН 2635076542, ОГРН 1042600308706) - Мисюра Н.В. (доверенность от 14.01.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Алексова П.Н. (г. Ессентуки, ИНН 262600467877, ОГРНИП 304262625500091) - Коломийцевой Ю.П. (доверенность от 25.07.2012), в отсутствие третьего лица - ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексова П.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Казакова Г.В., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А63-6552/2011, установил следующее.

ООО "Велес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алексову П.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 497 647 рублей 43 копеек расходов, которые общество понесло и вынуждено будет понести вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества по договору от 15.01.2010 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

Решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2012, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер убытков, причиненных ответчиком истцу вследствие поставки тротуарной плитки ненадлежащего качества, подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные инстанции не учли, что претензии по качеству товара согласно условиям договора от 15.01.2010 могли быть заявлены обществом только в течение трех дней с момента принятия товара. Товар принят истцом по товарной накладной от 27.08.2010 N 188, тогда как претензия по качеству предъявлена 01.07.2011. Кроме того, общество использовало приобретенную плитку не по назначению, замостив ею места проезда (подъезда) автотранспорта. Заключение строительно-технической экспертизы от 05.05.2012 N 23 является ненадлежащим доказательством. Суды не дали надлежащей оценки доводу ответчика о неправильном применении расценок и индексов пересчета в представленном истцом локальном сметном расчете.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отзыв на жалобу не направило.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу, представитель общества отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.01.2010 предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить стройматериалы, тротуарную плитку, запчасти. Поставка товара осуществляется в соответствии с письменными заявками покупателя. Количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются сторонами при направлении заявки покупателем (пункт 2.1). Цена единицы товара определяется продавцом по согласованию с покупателем и указывается в накладной на каждую отдельную поставку (пункт 3.1 договора). В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что передаваемый поставщиком товар должен соответствовать требованиям действующих стандартов и подтверждаться сертификатами соответствия или другими документами о его безопасности. Претензии по качеству товара могут быть предъявлены продавцу в течение трех дней с момента принятия товара (пункт 5.2).

Платежными поручениями от 25.08.2010 N 276 и от 27.08.2010 N 310 покупатель перечислил продавцу 100 418 рублей.

По товарной накладной от 27.08.2010 N 188 предприниматель поставил обществу тротуарную плитку цветную в количестве 230 кв. м по цене 370 рублей за 1 кв. м на общую сумму 100 418 рублей.

Названная плитка использована обществом в рамках исполнения принятых по договору подряда от 20.08.2010 N 37 обязательств на замощение территории АЗС, принадлежащей ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

В письме от 01.04.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" известило общество о том, что тротуарная плитка имеет следы разрушения.

В уведомлении от 05.05.2011 N 145 покупатель сообщил поставщику об указанном обстоятельстве и предложил 23.05.2011 явиться на территорию АЗС для составления двустороннего акта.

Из акта от 23.05.2011, подписанного представителями предпринимателя, общества и ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", следует, что имеет место разрушение верхнего покрытия уложенной на территории площадью 230 кв. м плитки с частичными сколами и разрушениями верхних граней полотна; с левой стороны заправочных островков на площади 61,6 кв. м наблюдается разрушение покрытия около 50% от площади замощения плитки; имеется незначительное разрушение верхней части тротуарной плитки с правой стороны заправочного островка относительно въезда. В акте также зафиксировано, что представителями общества и предпринимателя произведен отбор разрушенной плитки для проведения лабораторных испытаний.

Из протокола испытаний от 20.06.2011, проведенных по заказу покупателя, следует, что представленные образцы тротуарной плитки не прошли испытания на морозостойкость, бетон не соответствует марке по морозостойкости F 200.

В претензии от 01.07.2011 покупатель известил продавца о выявленных недостатках принятого товара и потребовал произвести его замену на тротуарную плитку надлежащего качества.

В письме от 04.07.2011 предприниматель отказался удовлетворить указанные требования.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом иска в арбитражный суд с требованием о взыскании расходов, которые покупатель понес и вынужден будет понести вследствие поставки предпринимателем товара ненадлежащего качества. В качестве расходов общество указало стоимость работ по демонтажу тротуарной плитки, стоимость тротуарной плитки, подлежащей приобретению взамен некачественного товара, стоимость работ по монтажу приобретенной плитки.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств" и главы 30 "Купля-продажа".

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса. Согласно статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи или обязательным требованиям в установленном законом порядке. Статьей 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со статьей 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается поставка предпринимателем обществу тротуарной плитки ненадлежащего качества, а также о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, спорная тротуарная плитка не соответствует требованиям ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные", в том числе по составу. Исследуемый состав, из которого изготовлена тротуарная плитка, бетоном не является (в частности, в связи с недостаточным содержанием щебня). Качество работ по монтажу площадки АЗС соответствует требованиям действующих ГОСТ и СНиП. Использование тротуарной плитки, изготовленной по ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные", для замощения площадки АЗС соответствует области ее применения. В экспертном заключении также отражено, что одна тротуарная плитка при обследовании территории АЗС разрушена экспертом вручную при помощи шариковой ручки.

Довод предпринимателя о том, что заключение от 05.05.2012 N 23 является ненадлежащим доказательством, отклоняется. Судебные инстанции установили соответствие названного заключения требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Ссылка ответчика на несвоевременное предъявление покупателем претензий по качеству товара отклоняется, поскольку обнаруженные недостатки относятся к числу скрытых и могли быть обнаружены только в процессе эксплуатации тротуарной плитки.

Проверив представленный обществом в обоснование размера причиненных поставкой некачественного товара убытков локальный сметный расчет, суды правомерно признали его обоснованным.

Доводы ответчика об использовании тротуарной плитки не по назначению отклоняются. Действительно, ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные" предусматривает, что в местах заезда тяжелого транспорта толщина плит должна составлять 100 мм. Вместе с тем ответчик не обосновал, что характер разрушений (повреждение только верхнего слоя плит) зависит от их толщины, а не от ненадлежащего состава, из которого изготовлены плиты.

Заявитель не указал, какие из имеющихся в деле доказательств суд не исследовал. Доводы ответчика о недоказанности некачественности поставленного товара, а также о неправильном применении расценок и индексов пересчета в локальном сметном расчете направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Вместе с тем в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А63-6552/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк