Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-16781 (2) по делу N А56-69997/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-16781 (2) по делу N А56-69997/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Петраченко Евгения Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 по делу N А56-69997/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Петраченко Е.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов и сделок, заключенных по результатам их проведения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Петраченко Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, а также представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 19, 110, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в частности, из пропуска срока исковой давности.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов