Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2013 г. N Ф08-7859/09 по делу N А32-3653/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-3653/2009, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-3653/2009 требование ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 465 618 рублей 53 копейки.

Определением от 31.01.2013 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ООО "Промэкс" (далее - общество), отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Общество 12.02.2013 обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-3653/2009 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства общество сослалось на то, что у него отсутствовала возможность обратиться с кассационной жалобой до рассмотрения апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а Мамров Ю.М. не обладал правом на кассационной обжалование, поскольку исключен из реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В части 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Представитель общества принимала участие в судебном заседании 31.08.2012. В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия, обжалуемое определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2012, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок.

В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование судебного акта с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

В рассматриваемом случае общество, пропустившее срок на апелляционное обжалование, подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на кассационное оспаривание определения.

Общество в силу части 1 статьи 115 Кодекса утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы, даже при том, что ему было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (на стадии разрешения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству), как это предусмотрено частью 4 статьи 259 и частью 2 статьи 261 Кодекса.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Позднее обращение общества без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, отклоненным апелляционными судом, не может быть расценено судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 9, 271, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-3653/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: квитанции на 3 листах;

кассационная жалоба от 11.03.2013 на 3 листах;

определение от 31.08.2012 на 6 листах;

доверенность от 20.06.2011;

сопроводительное письмо от 15.02.2013;

определение от 31.01.2013.

Судья

И.М. Денека