Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 304-ЭС21-15294 по делу N А46-1038/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 304-ЭС21-15294 по делу N А46-1038/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ярошко Дмитрия Вячеславовича (Омская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2022, принятые по заявлению о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делу N А46-1038/2020 Арбитражного суда Омской области,

по иску гражданина Петрова Сергея Вячеславовича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (Омская область, далее - истец, общество), к гражданину Ярошко Дмитрию Вадимовичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Овчаренко Евгения Владимировича, Ярошко Вадима Анатольевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" Бурлака Юрия Борисовича,

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ярошко Д.В. возвратить ООО "Мастер" транспортное средство - кран автомобильный КС - 45717КЗ, VIN XVN 45717KD3000506, 2013 года выпуска

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и в связи с процессуальным нарушением решение от 15.09.2020 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Ярошко Д.В. 17.02.2022 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с очередным заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2021.

постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2022, в удовлетворении заявления Ярошко Д.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Ярошко Д.В., суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался положениями статей 309-312 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств; доводы ответчика не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, при изучении обжалуемых судебных актов не установлено.

Другая оценка заявителем материалов дела не свидетельствуют о судебной ошибке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ярошко Дмитрию Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова