Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2014 г. N Ф08-7677/14 по делу N А53-2953/2014

г. Краснодар

10 октября 2014 г.

Дело N А53-2953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Акопяна Г.С. (доверенность от 21.04.2014), Филатовой А.С. (доверенность от 05.03.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРБЕР" (ИНН 6164310620, ОГРН 1126164020938), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и дополнительное постановление от 18.08.2014 по делу N А53-2953/2014 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.), установил следующее.

ООО "ЦЕРБЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, оформленного письмом от 31.12.2013 N 25342/03.

Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе, согласие на разглашение и передачу информации, составляющей коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, не давали.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (с учетом дополнительного постановления от 18.08.2014) решение от 08.05.2014 отменено; апелляционный суд признал незаконным отказ антимонопольного органа, выраженный в письме от 31.12.2013 N 25342/03, в предоставлении обществу для ознакомления материалы дел N 2645/03, N 2675/03, N 2726/03 и N 2730/03. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия коммерческой тайны в запрашиваемой информации.

Определением от 23.07.2014 апелляционный суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранил допущенную опечатку в судебном акте.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 18.07.2014 и дополнительное постановление от 18.08.2014, оставить в силе решение от 08.05.2014. По мнению заявителя, заказчиком в материалы дела предоставлены заявки всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе; в материалах внеплановой проверки содержатся сведения, составляющие коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, полученную контролирующим органом.

В отзыве на жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В судебном заседании представители управления повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 18.07.2014 (с учетом определения от 23.07.2014 об исправлении опечатки) и дополнительное постановление от 18.08.2014 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.12.2013 в антимонопольный орган поступила жалоба общества о нарушении МКУ "Управление благоустройства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358300374313000021 "выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в 2014 году" Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). По результатам рассмотрения жалобы 13.12.2013 управление приняло решение по делам N 2645/03 и N 2675/03, согласно которому жалоба признана необоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ. Предписание об устранении выявленного нарушения управлением не выдавалось, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результат размещения заказа.

20 декабря 2013 года в управление поступила жалоба общества о нарушении комиссией заказчика Закона N 94-ФЗ при проведении вышеуказанного аукциона. По результатам рассмотрения жалобы 24.12.2013 принято решение по делам N 2726/03 и N 2730/03, согласно которому жалоба признана необоснованной, нарушений в действиях аукционной комиссии заказчика не выявлено.

Информация о принятых решениях опубликована в установленный Законом N 94-ФЗ срок на официальном сайте Российской Федерации о размещения заказов www.zakupki.gov.ru.

25 декабря 2013 года в управление поступили ходатайства общества об ознакомлении с материалами дел N 2645/03, N 2675/03, N 2726/03 и N 2730/03. Однако в

письме от 31.12.2013 N 25342/03 управление отказало заявителю в ознакомлении с материалами дел по причине того, что Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), такое правомочие для участвующего в деле лица не предусмотрено. При этом указано на возможность обжалования принятого по итогам рассмотрения дела решения.

Отказ, выраженный в письме от 31.12.2013 N 25342/03, заявитель обжаловал в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды отметили, что в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с положениями части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (далее - Закон об информации), что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 1 названного Закона.

Статьей 3 Закона об информации закреплены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, к числу которых относятся открытость информации, в частности, о деятельности государственных и муниципальных органов, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами, достоверность информации и своевременность ее предоставления.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об информации граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Не может быть ограничен доступ к: 1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; 2) информации о состоянии окружающей среды; 3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); 4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; 5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

В силу статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188.

Согласно статье 43 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Права, предусмотренные статьей 43 Закона о защите конкуренции, порождают у антимонопольного органа соответствующие обязанности. Ответчик по делу о нарушении антимонопольного законодательства вправе реализовывать свои права, предусмотренные статьей 43 Закона о защите конкуренции, в разумные сроки и после рассмотрения дела.

Апелляционный суд обоснованно признал, что отказ антимонопольного органа в ознакомлении с материалами дела о нарушении законодательства в сфере размещения заказов влечет за собой невозможность обоснования заявителем своих требований и возражений без изучения позиций сторон в деле о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, которые положены в основу обжалуемого ненормативного акта, что свидетельствует о нарушении названным отказом права заявителя на своевременное и мотивированное оспаривание действий заказчика (или антимонопольного органа) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о защите конкуренции информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Антимонопольный орган не доказал наличие в запрашиваемой обществом информации сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона об информации решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило доказательства несоответствия оспариваемого отказа закону и нарушения его прав и законных интересов. Данные обстоятельства достаточно полно и всесторонне проверены судом, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и дополнительное постановление от 18.08.2014 по делу N А53-2953/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова