Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2013 г. N Ф08-576/13 по делу N А32-20345/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2009 г. N А32-20345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683), ответчиков: Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901006128, ОГРН 1020900511818), Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860), ликвидационной комиссии республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики", рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-20345/2008, установил следующее.

ООО "ЮГ и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Правительству Карачаево-Черкесской Республики (далее - правительство), Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), ликвидационной комиссии республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - ликвидационная комиссия) о взыскании 11 512 679 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества взыскано 9 615 761 рубль, в удовлетворении требований к правительству и ликвидационной комиссии отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 решение от 15.07.2009 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ликвидационной комиссии республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесска" и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "Юг и К", г. Ставрополь 9 342 679 рублей основного долга. Производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации прекратить".

30 марта 2010 года обществу выдан исполнительный лист серии АС N 002114203.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа послужило длительное неисполнение министерством требований указанного исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2012, на министерство наложен штраф за неисполнение судебных актов по делу N А32-20345/2008 в размере 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе министерство просит определение от 21.09.2012 и постановление от 25.12.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для наложения штрафа отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определяет, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В силу статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом.

Министерство как орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта о взыскании компенсации по делу N А32-20345/2008, не представило доказательств исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение решения от 15.07.2009 с изменениями, внесенными постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009, либо наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на финансовый орган Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Действия, предпринятые публично-правовым образованием и министерством по исполнению решения от 15.07.2009 с изменениями, внесенными постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009, не могут быть расценены как достаточные, поскольку они в основном заключались в составлении внутренних документов и не привели к перечислению взысканных денежных средств взыскателю.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А32-20345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько