Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Премикс" (ИНН 2353016658, ОГРН 1022304841030), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе" (ИНН 5649006452, ОГРН 1065617017322), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-10444/2012, установил следующее.
ЗАО "Премикс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Фрунзе" о взыскании 688 985 рублей 18 копеек задолженности за поставленный товар и 26 212 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Фрунзе" не исполнило обязательства по оплате поставленного товара.
В кассационной жалобе ООО "Фрунзе" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что договор поставки от 05.08.2011 N 5 стороны не заключали, а поставка товара осуществлена истцом по завышенной цене. Стороны не достигли согласия по цене поставляемого товара, а истец почти в 3 раза завысил стоимость товара по сравнению с договором от 22.02.2011 N 22/02.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.02.2011 ЗАО "Премикс" (поставщик) и ООО "Фрунзе" (покупатель) заключили договор поставки N 22/02, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках договора поставки от 22.02.2011 N 22/02 ЗАО "Премикс" поставило, а ООО "Фрунзе" приняло товар стоимостью 1 308 520 рублей 70 копеек, что подтверждается товарными накладными от 01.03.2011 N РНк-00322, от 01.03.2011 N РНк-00268, от 13.05.2011 N РНк-00751, от 23.05.2011N РНк-00806, от 20.07.2011 N РНк-01204, от 11.08.2011 N РНк-01359, от 18.08.2011 N РНк-01403 (в графе "Основание" указывается на названный договор).
ООО "Фрунзе" оплатило поставленную продукцию частично, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2011 N 62, от 04.07.2011 N 113, от 08.07.2011 N 18 и от 29.07.2011 N 125, в графе "Назначение платежа" указаны счета-фактуры от 01.03.2011 N СФр-00268 и от 13.05.2011 N СФр-00751, которые соответствуют товарным накладным от 01.03.2011 N РНк-00268 и от 13.05.2011 N РНк-00751.
Судами установлено, что ООО "Фрунзе" приняло по товарной накладной от 11.08.2011 N РНк-01358 поставленный товар на сумму 1 179 987 рублей 40 копеек, в графе "Основание" указан договор от 05.08.2011 N 5. Данной товарной накладной соответствует счет-фактура от 11.08.2011 N СФр-01358. Согласно материалам дела ООО "Фрунзе" осуществило частичную оплату поставленного товара на сумму 774 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2011 N 181, от 25.11.2011 N 195 и от 22.12.2011 N 204, поскольку в графе "Назначение платежа" указан счет-фактура от 11.08.2011 N СФр-01358.
Неполная оплата ООО "Фрунзе" выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения поставщика в суд с исковым заявлением.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды, изучив представленные доказательства, с учетом взаимоотношений сторон и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о незаключенности договора поставки от 05.08.2011 N 5 как основание для отказа от оплаты поставленного товара. Принятие покупателем товара, поставленного по товарной накладной от 11.08.2011 N РНк-01358, правомерно оценено судом как исполнение разовой сделки, заключенной на условиях, оговоренных в названной товарной накладной. Поскольку ООО "Фрунзе" осуществило прием поставленной продукции без возражений, частично оплатило поставленный товар, суды правомерно указали на согласованность цены поставленного товара, в связи с этим довод заявителя о завышенной цене товара в товарной накладной от 11.08.2011 N РНк-01358 подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
В кассационной жалобе ООО "Фрунзе" не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.11.2012 по делу N А32-10444/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.И. Савенко |
Судьи |
О.В. Бабаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.