Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. N Ф08-1145/13 по делу N А32-4942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - Жихарева Виталия Александровича - Жихарева Виталия Александровича и его представителя Мирошника А.В. (доверенность от 16.11.2012), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Шевелевой Оксаны Николаевны (ИНН 231105778002, ОГРНИП 304231133400461), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Жихарева Виталия Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-4942/2012 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шевелева Оксана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение, палата) о признании незаконными действий палаты по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:109, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 69/13, а также о возложении на учреждение обязанности снять с кадастрового учета указанный земельный участок. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жихарев В.А. и администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 (судья Гречко О.А.) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд констатировал наличие спора о праве на земельный участок между предпринимателем и гражданином Жихаревым В.А., в том числе, о границах, и указал, что такой спор уже рассматривается судом общей юрисдикции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 отменено, принят новый судебный акт. Суд признал не соответствующими статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации действия учреждения по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:109, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 69/13, обязал палату снять с кадастрового учета спорный участок. Постановление мотивировано тем, что учреждение при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:109 не учло права собственника объекта недвижимости, частично расположенного на вновь образуемом земельном участке. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2011, которым за Жихаревым В.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140012:109, отменено постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 01.08.2012. Следовательно, отсутствуют основания для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:109. Кроме того, Шевелева О.Н. не извещалась о проведении землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка.

В кассационной жалобе Жихарев В.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции со ссылкой на то, что заявитель согласовал границы земельного участка с собственниками смежных участков - администрацией и ООО "Формат", а также представил схему расположения земельного участка. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2011 за Жихаревым В.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140012:109, которое зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации от 15.11.2011 серии 23-АК N 057944).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Жихарев В.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Жихарева В.А. и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.20012 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 21.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140012:109 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Жихарева В.А. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:14 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Додурой К.А., решения Прикубанского районного суда г. Краснодара и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2011. Указанным решением за Жихаревым В.А. признано право собственности на земельный участок общей площадью 758 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 69. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.10.2011 данное решение разъяснено в части признания права на земельный участок площадью 941 кв. м, предназначенный для эксплуатации нежилого здания по улице Московской, 69/13.

25 ноября 2010 года ООО ПКФ "Кубаньтехсервис" (продавец) и Шевелева О.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого покупателю в собственность передано нежилое здание (литера Г28) общей площадью 87,4 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский район, ул. Московская, 69.

Названный объект расположен на земельном участке площадью 308 кв. м, находящемся у продавца на праве аренды по договору от 20.09.2004, и являющемуся муниципальной собственностью (т. 1, л. д. 24).

23 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на данное здание.

Из мотивировочной части решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2011 следует, что Жихарев В.А. приобрел на основании договора купли-продажи от 05.08.2010 объект недвижимого имущества - здание отдела кадров общей площадью 45,2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 758 кв. м, не поставленном на государственный кадастровый учет (т. 1, л. д. 33).

Шевелева О.Н., полагая, что действия органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка (кадастровый номер 23:43:0140012:109) противоречат требованиям закона (не соблюдены правила формирования и кадастрового учета земельного участка) и нарушают принадлежащие ему права, поскольку на данном участке находится часть его объекта недвижимости, обратилась в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 (далее - методические рекомендации) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункты 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций).

Из изложенного следует, что землеустроительные работы должны проводиться с учетом мнения лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а результаты таких работ должны быть согласованы и оформлены актом согласования границ объекта.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шевелева О.Н. как собственник объекта недвижимого имущества приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка, необходимой для эксплуатации здания. Такое же право получил и Жихарев В.А. в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации своего объекта недвижимого имущества. Постановка земельного участка на кадастровый учет привела к существенному нарушению гражданских прав заявителя, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:109 пересекают границы здания (литера Г28), принадлежащего ему на праве собственности. Данное обстоятельство установлено кадастровым инженером Черным Д.В. 12.12.2011 и указано в постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 01.08.2012, отменившего решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2011 (т. 1, л. д. 35, 80 - 83).

В связи с отменой судебного акта о признании права собственности на земельный участок и установленными апелляционным судом нарушениями при осуществлении государственного кадастрового учета доводы кассационной жалобы о наличии спора о праве не принимаются. Выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Кроме того, названный части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" перечень лиц, с которыми следует согласовать местоположения границ, не является исчерпывающим.

В соответствии с правилами статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимости (в данном случае - к предпринимателю) собственник объекта недвижимости получает право на использование земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом и необходимым для его использования, следовательно, является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что межевой план, в котором отсутствовало согласование границ образуемого земельного участка с собственником объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, не соответствует требованиям, установленным абзацем 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, учреждение обязано было отказать в постановке данного участка на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-4942/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин