Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. N Ф08-957/13 по делу N А32-31715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский"" (ИНН 2358007791, ОГРН 1072358000615) Ханбекова А.В. - Месропяна Ю.Г. (доверенность от 05.03.2013), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (ИНН 2331014103, ОГРН 1052317506823) Коваленко К.В. - Киселева Е.А. (доверенность от 12.02.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский"" Ханбекова А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-31715/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Вита" (далее - должник) ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 229 тыс. рублей задолженности.

Суд определением от 13 августа 2012 года (судья Черный Н.В.) признал требования общества обоснованными и включил 3 229 тыс. рублей долга в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных обществом требований. Суд не принял довод должника об имевшем месте зачете встречного однородного требования. Должник не доказал, что заявление о зачете получено обществом. В материалах дела отсутствует подтверждение полномочий секретаря с фамилией Попко на получение корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17 января 2013 года определение от 13 августа 2012 года отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало факт приобретения или сбережения должником полученных денежных средств без правовых оснований. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что общество не получило заявление должника о зачете.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества Ханбеков А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о получении обществом сообщения о зачете является ошибочным. Должник не доказал, что полномочия секретаря на получение корреспонденции явствовали из обстановки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2012 N 41.

Общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 229 тыс. рублей задолженности. В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование требований общество представило договор поставки семян от 15.03.2010 N 03/2010-2 на общую сумму 650 тыс. рублей (т. 1, л. д. 32), платежное поручение от 30.02.2010 N 20 на сумму 650 тыс. рублей, соглашение от 30.03.2010 о новации долгового обязательства по договору поставки от 15.03.2010 N 03/2010-2, согласно которому обязательство должника по поставке обществу семян заменено на заемное обязательство в сумме 650 тыс. рублей; платежные поручения от 30.06.2010 N 119 на сумму 1 млн рублей и от 28.12.2009 N 112 на сумму 1 579 тыс. рублей (т. 1, л. д. 31 - 35).

По мнению должника, обязательства на общую сумму 3 229 тыс. рублей прекращены посредством зачета однородных требований (произведен зачет названных требований и требований, вытекающих из договора уступки права требования от 04.04.2011, заключенного должником и ООО "Славянская сахарная компания"). Общество 14.04.2011 получило заявление о зачете (вх. N 153). Данное заявление принято секретарем с фамилией Попко (т. 1, л. д. 39). Общество и должник входят в состав холдинга ООО "АПК Маяк", что подтверждается приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2011 к делу N 1-361/11. Секретарь, получившая заявление о зачете, являлась секретарем-референтом ООО "АПК Маяк" (подтверждается соответствующей доверенностью). В силу должностной инструкции секретаря ООО "АПК Маяк" секретарь принимает поступающую почтовую и другую корреспонденцию всех предприятий, входящих структурно в ООО "АПК Маяк" для последующей передачи на исполнение сотрудникам данных предприятий (т. 1, л. д. 165 - 167). Общество состоит из директора и бухгалтера, в нем отсутствует лицо, ответственное за получение и отправку корреспонденции.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, существенным обстоятельством дела является получения обществом заявления о зачете должника.

Вывод суда апелляционной инстанции о получении обществом заявления о зачете соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд правильно принял во внимание конкретные обстоятельства дела (общество и должник находятся по одному адресу, входят в группу компаний холдинга ООО "АПК Маяк", корреспонденция всех компаний холдинга обслуживается секретарем ООО "АПК Маяк") и имеющиеся в материалах дела сведения о

деятельности компаний холдинга ООО "АПК Маяк" и причинах получения корреспонденции данными компаниями через секретаря ООО "АПК Маяк".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов относительно вывода суда апелляционной инстанции о том, что представленные платежные поручения N 119 и 112, в которых в качестве назначения платежа указано "оплата по договорам поставки от 03.06.2010 N 06/10-11 и от 25.12.2009 N 12/2009-3", подтверждают лишь исполнение обществом своих обязательств по названным сделкам, а общество не доказало факт приобретения или сбережения должником полученных денежных средств в общей сумме 2 570 тыс. рублей.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А32-31715/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова