Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 24-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Вантеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной (второй) инстанции от 22 января 2004 года вынесенный в том числе в отношении гражданина О.А. Вантеева приговор, согласно которому он признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением окончательного наказания в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, отменен в части его осуждения по одному из инкриминированных преступлений с направлением дела на новое разбирательство в суд первой инстанции, а в остальной части изменен в том числе посредством приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ. В результате одно из преступных деяний было переквалифицировано, исключено осуждение заявителя за совершение разбоя неоднократно, а также исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 15 лет.

В удовлетворении надзорной жалобы О.А. Вантеева на указанное судебное решение отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 13 июля 2017 года). При этом разъяснено, что назначенное наказание за совершенные преступления, в том числе в их совокупности, соответствует требованиям закона. Последующая надзорная жалоба возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года без рассмотрения как повторная.

Возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года и обращение О.А. Вантеева о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку, в частности, отсутствовали сведения о наличии по уголовному делу заявителя соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснено, что в иных случаях возобновление производства возможно лишь при наличии заключения прокурора.

Постановлением судьи от 15 сентября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению по существу в порядке исполнения приговора ходатайства О.А. Вантеева о смягчении назначенного ему наказания, в котором приводились доводы о формальном применении судом второй инстанции положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Указано, что поставленный заявителем вопрос уже был разрешен в кассационном определении от 22 января 2004 года, порядок оспаривания которого установлен иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также что каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, не имеется, ввиду чего отсутствует предмет судебного разбирательства.

В данной связи О.А. Вантеев - также осужденный по приговору областного суда от 18 сентября 2004 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы - просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации, ее части первую и вторую, утверждая, что суды не привели приговор в его отношении в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями надлежащим образом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные О.А. Вантеевым в обоснование своей позиции, и заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 10 УК Российской Федерации, а с незаконными, по его мнению, принятыми по делу в его отношении правоприменительными актами. Между тем проверка их правомерности с учетом обстоятельств конкретного дела, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, О.А. Вантеевым представлена копия решения лишь суда первой инстанции в порядке исполнения приговора, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Также письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует о применении положений статьи 10 УК Российской Федерации, равно как и письмо судьи того же суда от 15 ноября 2022 года о возврате очередной надзорной жалобы заявителя как повторной, притом что с момента вынесения последнего из судебных решений по существу его уголовного дела в надзорном порядке - письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года о согласии с постановлением судьи того же суда - в нарушение пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прошло более года.

Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин