Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2013 г. N Ф08-930/13 по делу N А20-2704/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф08-3892/11 по делу N А20-2704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Бум-Банк"(ИНН 0711007268, ОГРН 1020700000254) - Маржохова Э.Д. (доверенность от 31.08.2012), от заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 721009610, ОГРН 1040700231758) - Слоновой Е.Х. (доверенность от 27.12.2012), Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 725000015, ОГРН 1090721002360) - Хочуева В.А. (доверенность от 28.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк ООО "Бум-Банк" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2012 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-2704/2010, установил следующее.

ООО Коммерческий банк "Бум-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений управления от 26.07.2010 N 65-АП и инспекции от 18.06.2010 N 10/16 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 - 2008 годы в размере 53 233 рублей 40 копеек и начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в размере 36 653 рублей, за 2007 год - в размере 138 741 рубля, за 2008 год - в размере 175 577 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отменено, требования банка удовлетворены. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.06.2011 вынес дополнительное постановление по вопросу распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2011 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ввиду неполного выяснения обстоятельств дела.

Решением суда от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2012, в удовлетворении требований банку отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью законности оспариваемых ненормативных актов, отсутствием у банка оснований для применения порядка определения налоговой базы по НДС, установленной пунктом 3 статьи 154 Кодекса.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований и возмещении судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, учетная политика банка для целей налогообложения содержит необходимые нормы, позволяющие банку использовать пункт 3 статьи 154 или пункт 5 статьи 170 Кодекса; в качестве доказательств использования банком механизма, предусмотренного пунктом 3 стать 154 Кодекса банк представил надлежащие копии документов, регламентирующих порядок ведения внутреннего управленческого учета.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку банка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.07.2006 по 31.12.2008 и составила акт от 17.05.2010 N 10/104.

18 июня 2010 года инспекция приняла решение N 10/16, которым привлекла банк к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в размере 60 564 рублей, налога на прибыль в размере 1548 рублей 40 копеек, налога на имущество в размере 681 рубля; банку начислены пени по НДС в размере 82 868 рублей, по налогу на прибыль - 647 рублей и по налогу на имущество - 452 рублей; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 350 971 рубля, налогу на прибыль - 16 002 рублей и налогу на имущество - 3405 рублей.

Решением управления от 26.07.2010 N 65-АП решение инспекции от 18.06.2010 N 10/16 изменено - уменьшена сумма налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС на 7330 рублей 60 копеек (до 55 463 рублей 80 копеек), в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 18.06.2010 N 10/16 и решением управления от 26.07.2010 N 65-АП в оспариваемой части, банк обратился в арбитражный суд.

Суды установили, что в 2006 - 2008 годах банк в целях привлечения вкладчиков через средства массовой информации осуществлял рекламные акции, в рамках которых сообщалось, что лица, открывшие срочные вклады в головном банке в г. Нальчике и его филиалах на любой срок в любой валюте и имеющие остатки по вкладам по состоянию на 1 декабря текущего года в размере 10 тыс. рублей и более, примут участие в розыгрыше призов.

В 2006 - 2008 годах банк произвел розыгрыши призов среди лиц, открывших вклады в банке, при этом по результатам розыгрыша выигравшим вкладчикам банк передавал подарки. В качестве призов передавалась бытовая техника, сотовые телефоны, компьютеры и легковые автомобили.

Налоговый орган, доначисляя банку НДС к уплате, посчитал, что выдача подарков физическим лицам на безвозмездной основе является передачей права собственности на это имущество, что в силу положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признается реализацией товаров и объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Соглашаясь с выводами налогового органа, при рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьи 38 Кодекса объектом налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса установлено, что для целей налогообложения под реализацией понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в установленных случаях - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ и оказание услуг на безвозмездной основе.

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В данном случае суды установили, что переданные заявителем подарки не являются сувенирной продукцией, не содержат логотип банка, обладают потребительской ценностью для получателя, имеют рыночную стоимость, то есть являются товаром в понимании, изложенном в Кодексе.

Поэтому суды обеих инстанций правомерно указали, что при реализации в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых составили менее 100 рублей, НДС не начисляется. В случае реализации в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых составляют более 100 рублей, НДС начисляется в общеустановленном порядке.

Банки совершают операции как освобождаемые от НДС, так и облагаемые налогом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса облагаемым налогом на добавленную стоимость объектом являются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса в целях главы 21 Кодекса реализацией товаров, работ услуг признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций является объектом обложения НДС.

Суды установили, что при приобретении призов для проведения розыгрыша банк уплатил НДС и с части стоимости призов (4 73 245 рублей), переданных в 2006 году исчислил НДС в сумме 72 190 рублей. С остальной суммы подарков за 2006, 2007 и 2008 годы НДС исчислен не был. В 2008 году часть НДС, уплаченного от стоимости призов, в сумме 41616 рублей списана на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

Доначисления, произведенные налоговым органом, осуществлены с учетом самостоятельно исчисленного НДС.

Согласно пункту 1 статьи 170 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров для операций, признаваемых статьей 146 Кодекса объектом обложения НДС, не включаются в расходы по налогу на прибыль, если иное не установлено Кодексом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в их стоимости в случае использования этих товаров для операций, освобожденных от налогообложения.

При реализации в дальнейшем товаров, учтенного по стоимости с НДС, налоговая база определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса.

Банки наряду с изложенным регулированием могут избрать порядок учета НДС по приобретенным товарам, предусмотренный пунктом 5 статьи 170 Кодекса, то есть учесть уплаченный поставщикам НДС не в стоимости приобретенных товаров, а единовременно включить в затраты по налогу на прибыль. При выборе такого порядка вся сумма НДС, полученная банком по операциям, подлежащим налогообложению, уплачивается в бюджет.

Выбор банком порядка учета НДС по приобретенным товарам устанавливается в учетной политике, обязанность и правила ведения которой установлены в пункте 2 статьи 11, пункте 12 стать 167 Кодекса, статье 40 Федерального закона от 02.12.1090 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), Положения о правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центробанка России от 26.03.2007 N 302-П.

Суды установили, что учетная политика банка утверждена приказом банка N 103 и предусматривает включение НДС, уплаченного при приобретении товаров, в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль на основании пункта 5 статьи 170 Кодекса, сумма полученного НДС полностью подлежит уплате в бюджет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами налоговой проверки и представленными банком в ходе проверки документами.

В обоснование своих требований банк представил суду копии документов, которые, по его мнению, подтверждают фактический выбор банком порядка учета НДС в стоимости приобретенных призов. Их дальнейшая реализация, по мнению банка, предоставляет ему возможность получить вычет по НДС по правилам пункта 3 статьи 154 Кодекса.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых статьей 146 Кодекса объектом обложения названным налогом, не включаются в расходы по налогу на прибыль, если иное не установлено главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 170 Кодекса).

Иное предусмотрено пунктом 2 и пунктом 5 статьи 170 Кодекса. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (в том числе основных средств), учитываются в их стоимости в случае использования данных товаров для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Не подлежащие обложению НДС операции указаны в статье 149 Кодекса, к их числу отнесены и осуществляемые банками банковские операции.

С учетом приведенного законодательства суды правомерно указали, что банки учитывают в стоимости товаров суммы уплаченного поставщикам НДС в случае использования приобретаемых товаров для осуществления банковских операций.

При реализации в дальнейшем имущества, учтенного по стоимости с НДС, налоговая база определяется на основании пункта 3 статьи 154 Кодекса как разница между ценой реализуемого имущества с учетом названного налога и стоимостью (остаточной стоимостью) этого имущества.

Наряду с изложенным регулированием банки также вправе избрать иной порядок учета НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам). Согласно пункту 5 статьи 170 Кодекса суммы НДС, уплаченные поставщикам, банки вправе учесть не в стоимости приобретенных товаров, а единовременно включить в затраты по налогу на прибыль. В этом случае вся сумма налога на добавленную стоимость, полученная банками по операциям, подлежащим налогообложению, уплачивается в бюджет.

Волеизъявление банков в отношении порядка учета сумм НДС по приобретенным товарам устанавливается в учетной политике, обязанность и правила ведения которой указаны в пункте 2 статьи 11, пункте 12 статьи 167 Кодекса, статье 40 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П (далее - Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях).

Судом первой инстанции установлено, что учетной политикой банка на 2007 год (пункты 4.3, 4.7, 4.10), утвержденной приказом от 29.12.20076 N 103, на 2008 год (пункты 4.3, 4.7, 4.10), утвержденной приказом от 29.12.20076 N 103, предусмотрено включение суммы уплаченного поставщикам НДС в затраты, принимаемые к уменьшению при исчислении облагаемой налогом на прибыль базы на основании пункта 5 статьи 170 Кодекса; сумма полученного НДС полностью подлежит уплате в бюджет.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 40 Закона N 395-1, статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", устанавливаемые Банком России правила бухгалтерского учета и отчетности являются обязательными.

Из материалов дела следует, что банком в суд представлены надлежащим образом заверенные копии выписок по лицевым счетам за проверяемый период, соответствующие копии мемориальных ордеров (т. 15, л. д. 34 - 58; т. 18, л. д. 60 - 74).

Суды правомерно не приняли названные документы, представленные банком в подтверждение того, что в ходе налоговой проверки проверяющим были представлены документы, отражающие внутренний учет, который отличался по содержанию от официального учета, поскольку их подлинники судам не представлены, а инспекция указывала на их несоответствие представленным в ходе проведения проверки оригиналам.

Суды установили, что имущество для проведения розыгрышей за весь проверяемый период, приходовалось банком в мемориальных ордерах без учета НДС, уплаченного по этому имуществу. НДС по данному имуществу был оприходован отдельной проводкой в следующем по номеру мемориальном ордере. Имущество учитывалось по счету 61009 без учета НДС. НДС учитывался отдельно на счете 60310, что отражалось в синтетическом и аналитическом учете банка и полностью соответствовало его официальной отчетности.

Установив эти обстоятельства и оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что банком в соответствии с пунктами 4.3, 4.7, 4.10 принятой учетной политики на момент проведения выездной налоговой проверки НДС в бухгалтерском учете был учтен на отдельном счете, а не в стоимости приобретенных призов и данное обстоятельство свидетельствует о фактическом избрании банком при оприходовании имущества для розыгрышей призов порядка учета сумм НДС, предусмотренного пунктом 5 статьи 170 Кодекса, и неустановлении им положений пункта 2 статьи 170 Кодекса в каких-либо учетных документах.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания для применения порядка определения налоговой базы по НДС, установленной пунктом 3 статьи 154 Кодекса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при новом рассмотрении дела суды учли указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлении от 21.09.2011, установили все юридически значимые обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили все представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, судебные акты не подлежат изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А20-2704/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО КБ "Бум-Банк" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.02.2013 N 01.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо