Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2013 г. N Ф08-953/13 по делу N А32-6128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и органа, осуществляющего публичные полномочия - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-6128/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с иском об обязании кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:1, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 97/1.

Иск мотивирован следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:1 сформирован для предоставления в аренду, однако договор аренды в отношении спорного участка не зарегистрирован. Необходимость снятия земельного участка с кадастрового учета вызвана препятствиями в распоряжении иным земельным участком (в связи с наложением границ участков). Отказ кадастровой палаты не соответствует положениям статей 24 и 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Поэтому администрация на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вправе требовать устранения допущенных нарушений посредством возложения на орган кадастрового учета обязанности по снятию спорного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в иске отказано.

Судебные инстанции установили, что на заявление администрации от 20.01.2012 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:1 кадастровой палатой принято решение об отказе от 01.02.2012, что послужило основанием для обращения в суд. Суды исходили из того, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только в случаях, установленных Законом о кадастре (часть 2 статьи 25, часть 4 статьи 24). Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:1 поставлен на кадастровый учет 11.11.2004 и имеет статус ранее учтенного (часть 1 статьи 45 Закона о кадастре). Поскольку спорный участок не является ни преобразуемым, ни временным, он не может быть снят с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре. Решение органа кадастрового учета соответствует части 6 статьи 27 Закона о кадастре, поэтому оснований для удовлетворения требований администрации не имеется. Суд первой инстанции исходил также из того, что действия органа кадастрового учета по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрацией не обжалуются, что свидетельствует об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты прав (статья 4 Кодекса, статья 12 Гражданского кодекса). Нарушение отказом от 01.02.2012 прав и законных интересов орган местного самоуправления не доказал, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса). Суд отклонил ссылку администрации на возможность удовлетворения иска на основании норм статьи 304 Гражданского кодекса. В дело не представлены доказательства чинимых кадастровой палатой препятствий в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного участка, гражданско-правовой спор у сторон отсутствует (л. д. 54, 84).

Администрация обжаловала решение от 31.08.2012 и апелляционное постановление от 05.12.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:1 права собственника осуществляет администрация. Спорный участок является незастроенным и свободен от прав третьих лиц, поэтому орган местного самоуправления не вправе отказать обратившемуся лицу (ООО "ТЕХ Инвест СП"; далее - общество) в предоставлении его в аренду (статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако заявитель лишен возможности оформить земельно-правовую документацию в связи с принятием кадастровой палатой решения об отказе в снятии участка с кадастрового учета. Постановка земельного участка на кадастровый учет с внесением в дежурную кадастровую карту геодезических координат такого участка возможна только после исключения из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений об участке с кадастровым номером 23:43:0201015:1.

От кадастровой палаты отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:1 площадью 106 кв. м сформирован для предоставления в аренду обществу и поставлен на государственный кадастровый учет 11.11.2004. Администрацией и обществом подписан договор аренды земельного участка от 06.12.2004 N 4300013014 со сроком действия с 01.09.2004 по 01.09.2007 (л. д. 8 - 13). Сведений о государственной регистрации договора от 06.12.2004 N 4300013014 материалы дела не содержат. Согласно представленному администрацией уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.06.2012 N 01/500/2012-195, данные о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:1 в ЕГРП отсутствуют (л. д. 38).

20 января 2012 года администрация обратилась в кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 97/1, с государственного кадастрового учета.

Решением кадастровой палаты от 01.02.2012 N 2343/5/12-14210 в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:1 отказано. Решение принято на основании части 6 статьи 27 Закона о кадастре и мотивировано тем, что земельный участок не является преобразуемым (имеет статус ранее учтенного) и не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о кадастре (л. д. 21).

Полагая, что отказ органа кадастрового учета не основан на законе и нарушает права администрации (как собственника неразграниченных публичных земель), орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд, со ссылкой на нормы статьи 304 Гражданского кодекса.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из недоказанности создания органом кадастрового учета препятствий в осуществлении администрацией правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, что исключает возможность удовлетворения негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса).

Нормы Гражданского кодекса о негаторной защите (статьи 304, 305) к отношениям по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости не применяются. Поэтому суд первой инстанции правомерно указал на избрание администрацией ненадлежащего (не соответствующего характеру спорного правоотношения) способа защиты прав.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого решения кадастрового органа суду необходимо установить следующие обстоятельства: несоответствие решения закону (иным нормативным правовым актам); нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением ГКН, осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом о кадастре.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2).

В силу частей 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ и от 08.12.2011 N 423-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Исследовав представленные в дело доказательства (л. д. 15 - 17, 22, 38, 39, 79), оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:1 поставлен на государственный кадастровый учет 11.11.2004 и имеет статус ранее учтенного. Государственная регистрация прав на земельный участок не осуществлялась. Доказательства того, что спорный участок является преобразуемым (статья 25 Закона о кадастре) или сведения о нем носят временный характер (статья 24 Закона о кадастре), в дело не представлены. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование администрации о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:1 не может быть удовлетворено, поскольку противоречит положениям Закона о кадастре.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы администрации повторяют доводы, заявлявшиеся органом местного самоуправления в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы исследовались судебными инстанциями и правомерно ими отклонены как основанные на неправильном понимании (толковании) заявителем норм Гражданского кодекса (статьи 12, 304) и Закона о кадастре (статьи 24, 25 и 45). Установив отсутствие оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:1 с государственного кадастрового учета, суды отказали администрации в удовлетворении заявленных требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 31.08.2012 и апелляционного постановления от 05.12.2012 по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А32-6128/2012

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова