Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2013 г. N Ф08-1041/13 по делу N А53-22107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Желдорипотека" - Алексеенко Т.В. (доверенность от 27.09.2012) и Быкова К.О. (доверенность от 05.06.2012), от Глущенко А.С. - Глущенко С.Н. (доверенность от 07.09.2011), от Полывяного А.С. - Полывяной Е.Г. (доверенность от 10.08.2010), в отсутствие в судебном заседании должника - закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (ИНН 6164202208, ОГРН 1026103294271), временного управляющего закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" Колоденко В.В. и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Полывяного Артема Сергеевича и Глущенко Александры Сергеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-22107/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания" (далее - должник) Поляков В.И., Вязьмина С.Ю., Губский С.В., Кожевникова И.Ф., Айриев В.М., Черномаз И.В., Полывяный А.С., Соханева С.В., Купатадзе Б.З., Глущенко А.С., Черкесова В.Ю., Сухомлин В.И., Аваков С.А., Лазарев Д.С. и ООО "РостДонИнвест" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 (судья Тер-Акопян О.С.) требования Полякова В.И., Вязьминой С.Ю., Губского С.В., Кожевниковой И.Ф., Айриева В.М., Черномаз И.В., Полывяного А.С., Соханевой С.В., Купатадзе Б.З., Глущенко А.С., Сухомлина В.И., Авакова С.А., Лазарева Д.С. о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение заявлений Черкасовой В.Ю. и ООО "РостДонИнвест" отложено, в части требований Полякова В.И. по договору от 22.04.2010 N 13 производство по заявлению прекращено. Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован тем, что указанные участники строительства представили доказательства, подтверждающие факт полной оплаты участниками строительства по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 определение суда от 09.11.2012 отменено в части удовлетворения заявлений Айриева В.А., Глущенко А.С., Полывяного А.С. и Полякова В.И., в удовлетворении данных заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязательство должника перед указанными заявителями исполнено в судебном порядке, что подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции.

В кассационных жалобах Полывяный А.С. и Глущенко А.С. просят отменить постановление суда от 23.01.2013 в части отказа в удовлетворении заявления, оставить в силе определение суда от 09.11.2012. По мнению подателей жалоб, для лица, уже признанного собственником доли в доме, не введенном в эксплуатацию, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве, иначе, как обращением в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Желдорипотека" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Полывяного А.С. и Глущенко А.С. поддержали доводы жалоб, представители ЗАО "Желдорипотека" поддержали доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко В.В., установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Должником и Глущенко А.С. заключен договор от 21.05.2009 N 79 об участии в долевом строительстве, по условиям которого должник (застройщик) обязуется в срок в течение третьего квартала 2009 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105 г жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность долю, состоящую из однокомнатной квартиры N 79, общей площадью 54,85 кв. м на 11 этаже завершенного строительством дома.

Должником и Полывяным А.С. заключен договор от 06.08.2009 N 73 об участии в долевом строительстве, по условиям которого должник (застройщик) обязуется в срок в течение третьего квартала 2009 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105 г жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность долю, состоящую из двухкомнатной квартиры N 73, общей площадью 89,03 кв. м на 11 этаже завершенного строительством дома.

Суд установил, что должник свои обязательства перед Глущенко А.С. и Полывяным А.С. не выполнил, что явилось основанием обращения указанных кредиторов в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2012 утверждено мировое соглашение от 10.01.2012, за Глущенко А.С. признано право собственности на 51/10000 доли в объекте незавершенного строительства - восемнадцатиэтажном доме по адресу:г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105 г, приходящейся на спорную квартиру. В Управлении Росреестра по Ростовской области за Глущенко А.С. 28.06.2012 зарегистрировано право долевой собственности.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2012 утверждено мировое соглашение от 10.01.2012, за Полывяным А.С. признано право собственности на 83/10000 доли в объекте незавершенного строительства - восемнадцатиэтажном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105 г, приходящейся на спорную квартиру. В управлении в Росреестра по Ростовской области за Полывяным А.С. 28.06.2012 зарегистрировано право долевой собственности.

С учетом положений пункта 7 статьи 201.11 и пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, и требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Полывяный А.С. и Глущенко А.С. отказались от своего зарегистрированного права в пользу должника. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявители документально не опровергли данные обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при наличии зарегистрированного за заявителями права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, данные доли не подлежат включению в конкурсную массу должника. Обязанность должника по передаче жилого помещения Полывяному А.С. и Глущенко А.С. прекратилась с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А53-22107/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова