Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2013 г. N Ф08-1067/13 по делу N А63-9810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТИВ" (ИНН 2634038671, ОГРН 1022601990069), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-9810/2012, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТИВ" (далее - общество) о взыскании долга по арендной плате в сумме 611 381 рубля 44 копеек с 26.09.2003 по 15.03.2012, неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 23 738 рублей 65 копеек с 16.11.2010 по 15.03.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 рублей 55 копеек за период с 26.08.2010 по 15.11.2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 349 593 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 рублей 55 копеек. Суды установили, в договоре от 25.08.2010 N 8417 стороны предусмотрели применение его условий к правоотношениям, возникшим до заключения договора (с 26.09.2003). Предоставленный обществу земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:80 площадью 268 кв. м сформирован как объект гражданских отношений 09.12.2005. Доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком с 26.09.2003 земельного участка площадью 430 кв. м, в деле отсутствуют. Более того, в границы участка такой площади включались земли общего пользования, что делало невозможным использование всего участка для целей строительства. Правомерность возражений ответчика относительно площади земельного участка подтверждается градостроительным заключением от 30.09.2008 N 1582, содержанием пункта 1.1 договора от 25.08.2010 N 8417. Установив наличие у общества неисполненной обязанности по внесению арендных платежей с 26.09.2003 за земельный участок площадью 268 кв. м, а также факт частичной оплаты, суды признали правомерным требование комитета о взыскании арендной платы за период с 26.09.2003 по 15.03.2012 в сумме 350 070 рублей 33 копеек. Нарушение предусмотренного договором срока внесения платы за фактическое пользование земельным участком (до 15.09) влечет взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 рублей 55 копеек. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку общество в установленном порядке вносило арендную плату (исходя из площади земельного участка 268 кв. м).

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению истца, суды не учли, что арендные отношения, связанные с использованием земельного участка площадью 430 кв. м, возникли в 1998 году. Ответчик обращался в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлениями о продлении срока аренды без каких-либо возражений относительно площади земельного участка. Изложенное свидетельствует о правомерности расчета арендной платы исходя из площади земельного участка, равной 430 кв. м. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчику не передавался в пользование земельный участок площадью 430 кв. м, не соответствует содержанию представленных в дело доказательств.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предназначенный для продолжения строительства магазина земельный участок площадью 268+/-8 кв. м (кадастровый номер 26:12:011001:80), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111"б", квартал 521, поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2005 (т. 1, л. д. 22, 23).

Постановлением администрации города Ставрополя от 02.07.2010 N 1760 обществу предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 268 кв. м (кадастровый номер 26:12:011001:80) для продолжения строительства магазина по ул. Шпаковской, 111"б" (т. 1, л. д. 24).

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 25.08.2010 заключили договор N 8417 аренды земельного участка площадью 268 кв. м (кадастровый номер 26:12:011001:80), расположенного по адресу: ул. Шпаковская, 111 "б", квартале 521.

В пункте 2.1 стороны согласовали, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 26.09.2003.

Срок аренды определен сторонами с 02.07.2010 по 01.07.2013 (пункт 2.2 договора).

Расчет размера арендной платы приведен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что арендная плата начисляется с 26.09.2003.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, указанный в приложении N 1.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3).

Из приложения к договору от 25.08.2010 N 8417 следует, что расчет размера арендной платы с 26.09.2003 по 01.07.2010 произведен арендодателем исходя из площади земельного участка, равной 430 кв. м, с 02.07.2010 по 31.12.2010 - 268 кв. м.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.02.2011 (т. 1, л. д. 18 - 21, 25, 26).

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

Таким образом, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период, только если имущество фактически передано арендатору по акту (иному документу), подтверждающему передачу (статья 611, пункт 1 статьи 614 Кодекса, пункт 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66).

Изложенное означает, что в случае, когда условия договора аренды распространены сторонами на период, предшествовавший дате его заключения, а у арендодателя отсутствуют доказательства передачи (фактического использования) имущества до момента заключения договора, обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему земельного участка.

Суды установили, что первоначально предоставленный ответчику земельный участок площадью 430 кв. м (т. 1, л. д. 73 - 74) не мог быть использован в полной мере, поскольку включал в себя часть территории общего пользования (т. 1, л. д. 75, 79).

Из представленных в дело доказательств следует, что арендатор фактически использовал земельный участок площадью 268 кв. м (л. д. 80, 101, 126, 127, 130).

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не представил доказательств, свидетельствующих о возможности использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 430 кв. м.

Ссылка истца на условия ранее действовавших договоров аренды, а также на заявления общества о продлении арендных отношений не принимается, поскольку названные документы не опровергают выводы судов о невозможности использования арендатором для строительства земельного участка площадью 430 кв. м, в связи с включением в его состав части территории общего пользования (статьи 262, 611 Кодекса).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расчета арендной платы в период с 26.09.2003 по 01.07.2010 исходя из площади земельного участка, равной 430 кв. м.

Суд первой инстанции произвел перерасчет размера долга в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы комитета не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не принимаются судом округа (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А63-9810/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов