Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2013 г. N Ф08-482/13 по делу N А63-8083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольгоргаз" (ИНН 2633001380, ОГРН 1022601937149) - Дороговцовой Н.В. (доверенность от 09.01.2013), Юрченко И.А., (доверенность от 01.03.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н.Н., (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие третьих лиц: Клюбиной Галины Николаевны, Бутенко Надежды Ивановны, Гладич Светланы Федоровны, Феофанова Анатолия Сергеевича, Шарыкина Алексея Викторовича, Шарыкиной Виктории Викторовны, Михайличенко Елены Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольгоргаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2012 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (Семенов Д.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) от 31.10.2012 по делу N А63-8083/2012, установил следующее.

ОАО "Ставропольгоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2011.

Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что общество не является субъектом естественной монополии, так как согласно уведомлению Федеральной энергетической комиссии от 22.03.2002 N 6-911/8 исключено из реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Управление не доказало, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети. Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% по позиции "услуги по техническому обслуживанию предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования предприятий и организаций внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях". Технические условия могут быть выданы лицами, в собственности которых находятся газораспределительные сети. В рассматриваемом случае собственником ближайшего газопровода, к которому могут быть присоединены объекты газификации, принадлежащие третьим лицам, является Комитет городского хозяйства г. Ставрополя.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Клюбина Г.Н., Бутенко Н.И., Гладич С.Ф., Феофанов А.С., Шарыкин А.В., Шарыкина В.В. и Михайличенко Е.В. с 13.05.2011 по 11.06.2011 обращались к обществу с заявлениями о газификации, принадлежащих им объектов. Общество заключило с гражданами договоры, предметом которых являлось выполнение следующих видов работ: выезд для определения точки подключения и подготовка справки-согласия. Стоимость услуг составила 2 372 рубля 91 копейка.

Граждане обратились в антимонопольный орган с жалобой на установление обществом высоких цен на газификацию объектов недвижимости.

Управление приняло решение от 30.12.2011 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и выдало предписание. Нарушение выразилось в том, что общество взимало плату за совершение действий, связанных с подготовкой и выдачей технических условий подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

Общество, полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в течение четырнадцати дней без взимания платы по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Кодекса).

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, далее - Правила N 83) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% по позиции "услуги по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей, газопроводов и газового оборудования предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования предприятий и организаций внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях". Общество является организацией, осуществляющей эксплуатацию газовых сетей, обязанной определить и предоставить технические условия подключения объектов капитального строительства обратившимся к нему потребителям либо предоставить мотивированный отказ в выдаче условий в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанное обстоятельство заявитель жалобы не оспаривает. Таким образом, довод общества об отсутствии доказательств, подтверждающих, что оно занимает доминирующее положение, отклоняется. Исключение общества из реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе не свидетельствует о том, что оно не может занимать доминирующего положения на рынке как организация, осуществляющая эксплуатацию газовых сетей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договоров, заключенных обществом с гражданами, сделали правильный вывод о том, что такая услуга общества, как выезд для определения точки подключения, представляет собой определение содержания конкретных технических условий, поскольку при этом устанавливается место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения объекта капитального строительства к системе газоснабжения. Предусмотренное договорами условие об оплате указанных работ противоречит пункту 9 Правил N 83. Включение в договоры такого условия является действием по навязыванию невыгодных условий договора.

Суды также указали, что согласно Порядку оформления документов для получения разрешения на использование природного газа в качестве топлива и подключения топливопотребляющих установок к системам газоснабжения на территории Ставропольского края, утвержденному Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, выдача справки-согласия при осуществлении присоединения к газораспределительной сети физического лица не требуется. Указанный вывод заявитель жалобы не опровергает.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление доказало нарушение обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенных в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А63-8083/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина