Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2002 г. N КА-А41/5745-02 Суд отказал в иске о признании недействительной государственной регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения закона при государственной регистрации указанного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2002 г. N КА-А41/5745-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.07.2002, ООО "Альяно" отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации договора об ипотеке от 26.12.97 нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская обл., г. Мытыщи, ул. Белобородова, д. 2, произведенной Московской областной регистрационной палатой (МОРП) 29.06.99.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что государственная регистрация вышеназванного договора об ипотеке произведена в соответствии с требованиями ФЗ "Об ипотеке" и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем оснований для признания данной регистрации недействительной не имеется.

В кассационных жалобах ООО "Альяно" и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Центр профилактики правонарушений" просят об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 50 Конституции РФ, ст. 12, 13, 339 ГК РФ, ст. 9, 10 ФЗ "Об ипотеке", ст. 8, 12, 16, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4, 22, 52, 56, 57, 58, 124, 158 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей МОРП, АКБ "Московский индустриальный банк" и ООО ПКФ "Оско", возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 24.05.2002 и постановления апелляционной инстанции от 19.07.2002 по делу N А41-К2-5324/01 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 26.12.97 между АКБ "Московский индустриальный банк" и АОЗТ "Альяно" заключен договор об ипотеке нежилых помещений общей площадью 695.3 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2. Данный договор и дополнительные соглашения к нему от 09.07.98 г. 15.04.99 (л.д. 5, 18. 19. т. 1) были зарегистрированы МОРП 29.06.99. Договор об ипотеке был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств АОЗТ "Альянс" но кредитному договору N 8/88-кс от 15.11.94.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущестго и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является ненормативным актом государственного органа, который может быть признан недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта закону или иным правовым актам и нарушения данным актом прав охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

ООО "Альяно" и ООО "Центр профилактики правонарушений" не представили суду доказательств, как этого требует ст. 53 АПК РФ, несоответствия закону государственной регистрации договора об ипотеке нежилых помещений и нарушения при этом прав и интересов названных обществ.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, чго регистрация договора об ипотеке от 26.12.97 и дополнительного соглашения к нему произведена по заявлению залогодателя ООО "Альяно" в лице директора Белова С.Н. (л.д. 55-57, 102-103, т. 2) в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ "Об ипотеке" и ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы истца о том, что он не обращался с заявлением о регистрации договора об ипотеке ничем не подтверждены.

Сам договор об ипотеке был предметом судебного разбирательства по делу N А41-К1-10463/99 о взыскании с ООО "Альяно" в пользу АКБ "Московский индустриальный банк" долга по кредитному договору N 8/88-кс от 15.11.94.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.99 установлено, что данный договор соответствует нормам гражданского законодательства.

Во исполнение указанного решения суда была произведена продажа объектов недвижимости с публичных торгов, которые также были признаны действительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2001 (л.д. 60-63, т. 1).

Обоснованным является и вывод суда о том, что права ООО "Центр профилактики правонарушений" регистрацией договора об ипотеке не нарушены, поскольку предметом договора об ипотеке не являлись нежилые помещения, приобретенные обществом у ООО "Альяно" по договору купли-продажи от 30.03.99, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО "Центр профилактики правонарушений".

Данное обстоятельство также являлось предметом судебного разбирательства по делу N А41-К1-5597/00.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2000, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Центр профилактики правонарушений" отказано в иске об освобождении помещений, находящихся по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2, от ареста.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 24.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2002 по делу N А41-К1-5324/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.