Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф08-1385/13 по делу N А63-6197/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2012 г. N Ф08-2558/12 по делу N А63-6197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-6197/2011, установил следующее.

ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 11.04.2011 N 28/011/2011-485, 28/011/2011-486, 28/011/2011-487, 28/011/2011-488, 28/011/2011-489, 28/011/2011-490 и 28/011/2011-491 права собственности на объекты недвижимости и о понуждении управления осуществить государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимости:

- забор длиной 530 метров, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова 3-й Эшелон;

- промливневую канализацию, протяженностью 192,3 метра, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова 3-й Эшелон;

- внутриплощадочные дороги, проезды и площадки площадью 7264,0 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова 3-й Эшелон;

- хозпитьевой водопровод протяженностью 283,8 метра, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова 3-й Эшелон;

- противопожарный резервуар, литера III, объем 100 куб. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова 3-й Эшелон, дом N 3-й;

- резервуар накопитель неочищенных ливневых вод, литера II, объем 50 куб. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова 3-й Эшелон, дом N 3-й, квартира эшелон;

- резервуар накопитель очищенных ливневых вод, литера I, объем 50 куб. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова 3-й Эшелон (далее - спорные объекты).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судам необходимо установить, обладают ли спорные объекты признаками недвижимого имущества, а также указано на неправомерность отказа в государственной регистрации права на забор, внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (письмо главы администрации г. Пятигорска от 06.04.2011 N 1099/01-2).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты предназначены для обеспечения нормальной деятельности базы и являются объектами вспомогательного назначения. Названное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ФГУП фирма "Энергопроект" от 20.09.2004 N ЖЭ-7 и проектом 6488-01-Т1, на основании которого выдано разрешение на строительство административно-бытового корпуса. У регистрирующего органа была возможность установить, для обслуживания, какого основного объекта предназначены спорные объекты, которые относятся к недвижимому имуществу в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, на обществе лежит обязанность по предоставлению регистратору документов, свидетельствующих о том, что для создания спорных объектов не требуется разрешение на строительство. Выводы судов о том, что спорные объекты по своим характеристикам являются вспомогательными, сделаны на основании кадастровых паспортов, которые управлению не представлялись.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.03.2011 общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070101:0045, принадлежащем обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.10.2008, заключенного с администрацией г. Пятигорска. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись N 26-26-33/048/2008-100 (т. 1, л. д. 89; т. 2, л. д. 1 - 3).

Согласно распискам в получении документов от 02.03.2011 N 185 - 190, от 14.04.2011 N 406 к заявлениям на государственную регистрацию права собственности от 03.03.2011 прилагались декларации об объектах недвижимого имущества от 02.03.2011, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и нотариально заверенная доверенность на представителя общества (т. 1, л. д. 48 - 55).

10 марта 2011 года государственная регистрация права на спорные объекты недвижимости приостановлена в связи с возникшими у регистратора сомнениями в наличии оснований для ее осуществления в упрощенном порядке.

В соответствии с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права заявителю необходимо представить документы, свидетельствующие о том, что для создания спорных объектов не требуется разрешение на строительство с последующей выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В уведомлениях от 11.04.2011 N 28/011/2011-485, 28/011/2011-486, 28/011/2011-487, 28/011/2011-488, 28/011/2011-489, 28/011/2011-490 и 28/011/2011-491 управление сообщило об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ; т. 1, л. д. 75 - 88).

Полагая, что отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В пункте 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства спора, суды установили, что представленные заявителем документы содержат указания на то, что спорные объекты являются объектами вспомогательного назначения (заполнение соответствующей графы декларации об объекте недвижимого имущества). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об основных объектах недвижимости, входящих в состав реконструированной Южной СПБ "Электросетьсервис" (выдано разрешение на реконструкцию), по отношению к которым спорные объекты являются вспомогательными (т. 2, л. д. 10 - 20).

Таким образом, выводы судов о том, что на основании экспертного заключения от 20.09.2004 N Э-7 и проектной реконструкции управление могло установить, для обслуживания каких объектов предназначены спорные объекты, заявленные к регистрации (в уведомлении об отказе сомнения в отношении основных объектов не указаны), обоснованны.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление отказало обществу в регистрации ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что для создания спорных объектов не требуется разрешение на строительство с последующей выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию.

Суды, установив, что спорные объекты имеют вспомогательное значение, поэтому разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не требовались, верно определили, что достаточными основаниями для государственной регистрации права являются документы, подтверждающие факт создания, и правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок. К заявлениям о регистрации приложены декларации, которые подтверждают факт создания объектов недвижимого имущества и содержат технические описания, площадь, год создания, кадастровый номер земельного участка, на котором объекты недвижимого имущества расположены, и другие необходимые сведения.

Исследовав техническую документацию и справки ГУП СК "Крайтехинвентаризация", суды пришли к правильному выводу, что спорные объекты относятся к недвижимому имуществу в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 4, л. д. 157 - 163).

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований.

Обращаясь с кассационной жалобой, управление сослалось на то, что техническое заключение о статусе объектов недвижимости в виде основного или вспомогательного должно быть выдано органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство. Проанализировав положения статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды сделан правильный вывод о том, что действующее законодательство не содержит норм согласно которым заинтересованное лицо обязано получить данное разрешение только у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления.

Доводы управления на неподтверждение заявителем в установленном порядке того, что спорные объекты относятся к объектам вспомогательного назначения фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу. Данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А63-6197/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина