Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф08-1718/13 по делу N А15-1530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Грандтехстрой" (ИНН 0561051258, ОГРН 1040502524303), ответчика - открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А15-1530/2012 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

ООО "Грантехстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Авиалинии Дагестана" о взыскании задолженности по договору от 08.02.2011 N 229 и процентов за просрочку платежа.

Решением от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 05.02.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу и указал на пропуск срока обжалования решения от 19.10.2012.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2013, дело - направить на рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы полагает, что подал (направил) апелляционную жалобу через орган почтовой связи 16.11.2012. Следовательно, он не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы надлежит отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 19.10.2012. Таким образом, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.10.2012, с учетом статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.11.2012.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что она подана 21.01.2013, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции о приеме входящей корреспонденции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что в силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В материалах дела имеется почтовый конверт, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, с отметками отделения почтовой связи (т. 2, л. д. 7).

Согласно штампу органа связи на конверте, в котором направлялась апелляционная жалоба, она была направлена в Арбитражный суд Республики Дагестан 16.11.2012, то есть в пределах месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока на день подачи жалобы не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Определив дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, а не дату ее направления, суд апелляционной инстанции неправильно установил, что жалоба ответчика подана с нарушением процессуального срока.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А15-1530/2012 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2012 по делу N А15-1530/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова