Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф08-1685/13 по делу N А32-16974/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф08-6205/11 по делу N А32-16974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Чермит Ларисы Анзауровны (ИНН 230807833132, ОГРН 305230802800021), ответчика - индивидуального предпринимателя Ткаченко Людмилы Ивановны (ИНН 010600088959, ОГРН 304010736600090), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Людмилы Ивановны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А32-16974/2010 (судья Тимченко О.Х.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чермит Лариса Анзауровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Людмиле Ивановне со следующими требованиями: признать право собственности на нежилые помещения первого этажа N 12, 13 здания (литера м 1) общей площадью 8,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, д. 86; истребовать из незаконного владения ответчика указанные нежилые помещения; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2009 N 23-23-01/763/2009-199 о регистрации права собственности Ткаченко Л.И. на спорные объекты недвижимости (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2011 решение от 07.06.2011 и постановление апелляционного суда от 16.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 дело назначено к судебному разбирательству. В удовлетворении ходатайств Ткаченко Л.И. о фальсификации акта государственной приемочной комиссии от 01.11.2000, о приостановлении производства по делу, об отложении предварительного судебного заседания отказано.

Указанное определение обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Определением от 18.02.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на статью 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Ткаченко Л.И. просит отменить определение апелляционной инстанции от 18.02.2013. По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения по существу спора по делу N А32-38473/2012.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование соответствующего определения предусмотрено Кодексом либо если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ткаченко Л.И. обжаловала в суд апелляционной инстанции определение арбитражного суда от 24.12.2012 в части отказа в приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно возвратила апелляционную жалобу Ткаченко Л.И. на определение от 24.12.2012.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А32-16974/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников