Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф08-773/13 по делу N А32-3349/2013

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. N Ф08-8384/11 по делу N А32-6452/2011

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Назаренко И.П.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., с участием в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) - Тищенко И.П. (доверенность от 05.02.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская крупяная компания" (ИНН 3448047582, ОГРН 1093461002690), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская крупяная компания" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-6452/2011,

установил:

ООО "Нижневолжская крупяная компания" (далее - общество) обратилось с заявлением о присуждении компенсации в размере 116 тыс. рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-6452/2011.

Заявление мотивировано следующим. Срок рассмотрения иска общества к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/141110/0009455 с применением резервного метода, изложенного в декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 21.01.2011 и КТС-1 от 21.01.2011, а также по возложению на ответчика обязанности возвратить таможенные платежи в сумме 312 044 рублей 39 копеек, составил 5 месяцев 8 дней (с 23.03.2011 по 31.08.2011). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражным судом требований пункта 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом Краснодарского края не были совершены достаточные и эффективные действия, направленные на своевременное разрешение спора. Общество не препятствовало рассмотрению данного дела, своевременно исполняло требования суда, заявления о продлении срока рассмотрения дела в связи с его особой сложностью не подано. Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов рассматривалось судом с 14.02.2012 по 26.07.2012, то есть 5 месяцев 12 дней. Всего дело находилось в производстве суда в течение 10 месяцев 20 дней (5 месяцев 8 дней + 5 месяцев 12 дней). Судебные акты изготавливались в течение месяца вместо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 5-ти дней (абзац 2 пункта 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определена обществом в размере 116 тыс. рублей. Изложенные в заявлении требования основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В отзыве на заявление общества Минфин России указал, что обоснованные отложения судебных заседаний, а также рассмотрение дела в различных судебных инстанциях, заявление обществом дополнительных требований о взыскании судебных расходов не могут являться основанием для взыскания компенсации за нарушение сроков судопроизводства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель Минфина России в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку обществом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с данным заявлением. Последний судебный акт по делу принят судом кассационной инстанции 25.01.2012, а общество обратилось с заявлением в суд 29.01.2013.

Суд кассационной инстанции считает заявлением ходатайство необоснованным и его надлежит отклонить. Общество по данному делу также обращалось в суд с заявлением (14.02.2012) о взыскании судебных расходов. В апелляционной инстанции принят последний судебный акт 13.11.2012. С учетом изложенного заявленные требования общества следует рассмотреть по существу.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Общество, извещенное по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), в судебное заседание не явилось. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", суд считает заявителя извещенным о времени и месте судебного разбирательства и проводит заседание в его отсутствие (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и материалы дела N А32-6452/2011, выслушав представителя Минфина России, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

23 марта 2011 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/141110/0009455 с применением резервного метода, изложенного в декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 21.01.2011 и КТС-1 от 21.01.2011, а также о возложении на ответчика обязанности возвратить таможенные платежи в сумме 312 044 рублей 39 копеек (т. 1, л. д. 3).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 (судья Гречка Е.А.) исковое заявление общества оставлено без движения до 29.04.2011 по причине непредставления заявителем документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины в порядке и размере, установленных законом, а также доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание заявления (т. 1, л. д. 130).

4 апреля 2011 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления общества без движения (т. 1, л. д. 132).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2011 (т. 1, л. д. 2).

18 апреля 2011 года вынесено определение об исправлении допущенной описки в определении от 11.04.2011, в котором указано, что правильной датой назначения предварительного заседания следует считать 06.05.2011 (т. 1, л. д. 1).

Согласно распоряжению от 05.05.2011 в связи с отставкой судьи по делу N А32-6452/2011 произведена замена судьи Гречка Е.А. на судью Орлову А.В., которая вынесла определение от 05.05.2011 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 06.05.2011 (т. 2, л. д. 2).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 суд отложил предварительное судебное заседание на 02.06.2011 в связи с необходимостью представления заявителем доказательств обращения в таможенный орган в заявлением о возврате таможенных платежей (т. 2, л. д. 57).

Определением от 02.06.2011 арбитражный суд первой инстанции отложил судебное заседание на 10 часов 01.08.2011 из-за неявки заинтересованного лица и отсутствия доказательств его надлежащего уведомления (т. 2, л. д. 65).

Решением от 01.08.2011 признано незаконным решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/141110/0009455 с применением резервного метода, изложенного в декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 21.01.2011 и КТС-1 от 21.01.2011. Требование о возложении обязанности на заинтересованное лицо возвратить обществу таможенные платежи в сумме 312 044 рублей 39 копеек оставил без рассмотрения, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей. В полном объеме решение изготовлено 31.08.2011 (т. 3, л. д. 74).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 оставлены без изменения (т. 2, л. д. 166).

Заявление общества о выдаче исполнительного листа принято Арбитражным судом Краснодарского края 02.11.2011, исполнительный лист направлен взыскателю 15.11.2011.

14 февраля 2012 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании по делу N А32-6452/2011 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 102 319 рублей.

Определением от 16.02.2012 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 07.05.2012 (т. 3, л. д. 1).

В связи с тем, что 07.05.2012 объявлено нерабочим днем, определением от 17.04.2012 судебное заседание перенесено на 12.05.2012.

12 мая 2012 представитель общества в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением от 12.05.2012 судебное заседание отложено на 21.06.2012 в связи с тем, в удовлетворении ходатайства отказано по причине истечения срока действия доверенности от 09.03.2011 N 3, подтверждающей полномочия представителя (т. 3, л. д. 75).

Резолютивная часть определения о взыскании судебных расходов в пользу общества объявлена 21.06.2012, полный текст изготовлен 26.07.2012 (т. 3, л. д. 88 - 92).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2012, оставлено без изменения.

27 ноября 2012 года общество направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о выдаче исполнительного листа. Заявитель указывает, что исполнительный лист им не получен.

Полагая, что судом не совершены достаточные и эффективные действия, направленные на своевременное разрешение спора, общество обратилась с заявлением о присуждении компенсации в размере 116 тыс. рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении заявления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 222.1 Кодекса).

Закон о компенсации вступил в силу с 04.05.2010 (статья 6).

Датой рассмотрения дела считается дата принятия последнего судебного акта по делу. Последним судебным актом по делу N А32-6452/2011 является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2012 (пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

После рассмотрения дела по существу, последний судебный акт по которому датирован 25.01.2012, общество обратилось в суд о взыскании судебных расходов (последний акт принят 13.11.2012).

Следовательно, у общества имеется право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 6.1 (части 1, 2, 3) Кодекса предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В пункте 41 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. С учетом изложенного продолжительность судопроизводства по основному иску составила 10 месяцев (с 23.03.2011 по 25.01.2012), по требованию о взыскании судебных расходов - 9 месяцев (с 14.02.2012 по 13.11.2012).

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинная, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В пункте 37 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено следующее. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленной на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оценив поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, факт нарушения права общества на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-64-53/2011 не установил. Действия суда направленные на собирание и исследование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения споров, обоснованные отложения судебных заседаний не могут свидетельствовать о нарушении разумных сроков делопроизводства. Нарушение срока изготовления судебных актов обусловлено высокой нагрузкой и не привело к нарушению права общества на обжалование судебных актов.

В связи с изложенным основания для удовлетворения заявления общества о присуждении компенсации в размере 116 тыс. рублей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Закона о компенсации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская крупяная компания" в удовлетворении заявления о присуждении компенсации в размере 116 тыс. рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин