Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф08-1433/13 по делу N А15-659/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф08-6620/12 по делу N А15-659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Дагестанская региональная газовая компания" Кочкарова Д.Б., от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. - Биджиева А.Б. (доверенность от 20.12.2012), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Кочкарева Д.Б. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2012 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-659/2009, установил следующее.

ООО "Дагестанская региональная газовая компания" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Дагестанская региональная газовая компания" (далее - должник).

Определением суда от 15.05.2009 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б. с выплатой вознаграждения в размере 30 тыс. рублей ежемесячно из средств должника.

Решением суда от 28.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего Кочкарова Д.Б. назначено на 26.10.2012, затем на 23.04.2013.

Конкурсный управляющий Кочкаров Д.Б. в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 834 656 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2012, заявление Кочкарова Д.Б. удовлетворено частично, с должника в пользу Кочкарова Д.Б. взыскано 20 943 рубля 10 копеек процентов по вознаграждению временного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью оснований для взыскания процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2012 отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2013 определение суда первой инстанции от 29.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 20.6 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что суды при расчете суммы процентов не учли поступившие на счет должника денежные средства в размере 134 382 768 рублей 29 копеек, взысканных по решению суда по делу N А15-575/2010 (возмещение НДС).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает законность определения и постановления в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по правилам, установленным пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" следует, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела видно, что процедура наблюдения в отношении должника введена 15.05.2009, расчет суммы процентов производится по данным бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2009 года.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.04.2009 стоимость активов общества составляет 4 113 094 тыс. рублей, из которых незавершенное строительство - 7 595 тыс. рублей, запасы - 403 130 тыс. рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 41 985 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 3 423 688 тыс. рублей, краткосрочные вложения - 236 696 тыс. рублей.

Арбитражный управляющий с учетом возражений уполномоченного органа просил взыскать с должника 834 656 рублей процентов, рассчитанных от стоимости активов равной 3 465 673 тыс. рублей, за вычетом стоимости незавершенного строительства (7 595 тыс. рублей), стоимости запасов (403 130 тыс. рублей) и стоимости краткосрочных вложений (236 696 тыс. рублей). В указанную сумму включена дебиторская задолженность в сумме 3 423 688 тыс. рублей и налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 41 985 тыс. рублей.

Суды установили, что отчеты конкурсного управляющего опровергают данные бухгалтерского баланса, сам конкурсный управляющий указал кредиторам на собраниях, состоявшихся 25.11.2011 и 29.02.2012, на отсутствие первичных документов по дебиторской задолженности, в связи с чем предложил произвести ее списание. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, конкурсным управляющим суду не представлены.

В стоимость активов, от которой конкурсным управляющим рассчитаны проценты по вознаграждению, включен также налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 41 985 тыс. рублей, однако первичные документы, подтверждающие реальность ко взысканию указанной суммы, конкурсным управляющим в материалы дела также не представлены.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2009 по делу N А15-27/2009 с МУП "Очистные сооружения канализации" в пользу должника взыскано 547 155 рублей. Данное решение суда исполнено, платежным поручением от 26.03.2010 N 31 денежные средства в указанной сумме перечислены взыскателю.

Таким образом, установив отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие и стоимость заявленных в бухгалтерском балансе активов, из суммы которой конкурсным управляющим рассчитаны проценты по вознаграждению, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости, поэтому данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.04.2009 в целях определения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не подлежат применению. Поскольку реальная сумма дебиторской задолженности, взысканной в пользу должника, составляет 547 155 рублей, суды правомерно произвели расчет процентов по вознаграждению именно от этой суммы в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, что составило 20 943 рубля 10 копеек.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие поступление на расчетный счет должника денежных средств в размере 134 382 768 рублей 29 копеек, взысканных по решению суда по делу N А15-575/2010 (возмещение НДС), судом не принимается.

Заявитель ссылается на представленные в суд кассационной инстанции платежные документы (платежные поручения от 26.09.2011, 27.09.2011, 20.06.2012). Между тем, согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанций.

Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, хотя арбитражный управляющий располагал ими на момент вынесения обжалуемого определения (29.06.2012). Арбитражный управляющий не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайства о приобщении платежных документов (с указанием уважительных причин их непредставления в первую инстанцию) и в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А15-659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина