Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф08-1814/13 по делу N А22-2582/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А22-2582/2012, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вынесено 17.01.2013. Согласно отметки отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Калмыкия кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде 07.03.2013, то есть с пропуском срока, истекшего 18.02.2013.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 N 11-П, определения от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом информирован о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, представитель общества присутствовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления.

Более того, обжалуемое постановление апелляционной инстанции 18.01.2013 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде, и, соответственно, обжаловать их в установленном порядке.

С учетом изложенного, общество, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность своевременно обжаловать принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

Поскольку заявитель не обосновал уважительность пропуска процессуального срока, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А22-2582/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Р.А. Алексеев