Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф08-1917/13 по делу N А53-8760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Севан" (ИНН 6167068769, ОГРН 1036167011297), открытого акционерного общества "Банк "Возрождение"" в лице Ростовского филиала, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Возрождение"" в лице Ростовского филиала на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А53-8760/2012 (судья Герасименко А.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 ООО "Севан" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А.

Собранием кредиторов должника от 06.11.2012 принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению; об утверждении в качестве внешнего управляющего должника арбитражного управляющего, являющегося членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа".

27 февраля 2012 года суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о переходе к процедуре внешнего управления пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания на 03.04.2013 на 10 час. 30 мин.

ОАО "Банк "Возрождение"" в лице Ростовского филиала (далее - банк) обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 27.02.2013 по делу N А53-8760/2012, просило данное определение отменить.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба банка возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что определение об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому данный судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение апелляционного суда о возврате жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение об отложении рассмотрения ходатайства и переходе к внешнему управлению препятствует дальнейшему движению дела. По мнению банка, необоснованное затягивание процедуры в силу специфики дел о банкротстве нарушает интересы кредиторов и должника в связи с дополнительными расходами на процедуру.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 приостановлено производство по заявлению о переходе к процедуре внешнего управления до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8760/2012 по заявлению ОАО "АКБ "Связь-Банк"" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2012.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2013 по делу N А53-8760/2012 в удовлетворении заявления ОАО "АКБ "Связь-Банк"" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2012 отказано.

На дату заседания суда первой инстанции - 27.02.2013 определение от 30.01.2013 по делу N А53-8760/2012 не вступило в законную силу, поскольку ОАО "АКБ "Связь-Банк"" подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции вынес определение от 27.02.2013 об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о переходе к процедуре внешнего управления.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как правильно указал апелляционный суд, положения статьи 158 Кодекса не предусматривают обжалование определения об отложении судебного разбирательства. Апелляционный суд установил, что определение суда первой инстанции от 27.02.2013 не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, и направлено на рассмотрение вопроса о переходе к процедуре внешнего управления с учетом решения собрания кредиторов должника от 06.11.2012, законность которого проверяется в апелляционном суде.

Указанная правовая позиция также соответствует пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, правомерно возвратил ее банку.

Доводы кассационной жалобы банка основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А53-8760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова