Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф08-2518/13 по делу N А53-22107/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на определение арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А53-22107/2012, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-22107/2012 изготовлено в полном объеме 05.03.2013, срок на его обжалование истек 05.04.2013. Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба подана в суд 10.04.2013, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированным поздним получением копии обжалуемого постановления по почте.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление отправлено лицам, участвующим в деле, 13.03.2013, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятидневный срок (с выходных и праздничных дней). Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 26.02.2013, в котором была объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда, постановление в полном объеме, изготовленное 05.03.2013, опубликовано 08.03.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенный заявителем довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

отказать ЗАО "Желдорипотека" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А53-22107/2012.

Кассационную жалобу ЗАО "Желдорипотека" на определение арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А53-22107/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1) кассационная жалоба на 3 листах;

2) копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А53-22107/2012 на 6 листах;

3) копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А53-22107/2012 на 5 листах;

4) копия доверенности на 1 листе;

5) Квитанция о направлении ЗАО "Южная электрическая компания" на 1 листе;

6) Квитанция о направлении Колоденко В.В. на 1 листе;

Судья

А.В. Гиданкина