Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф08-2367/13 по делу N А32-49052/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ИНН 2329017594, ОГРН 1032316352210) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А32-49052/2011, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы СПК "Восход" (далее - кооператив) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на неполучение постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2012.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 12.10.2012 (дата полного изготовления), опубликовано на сайте судебных актов в сети Интернет (13.10.2012) и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 13.12.2012.

Кассационная жалоба поступила нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 05.04.2013. Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса). В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В ходатайстве о восстановлении срока кооператив указывает, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2012 в его адрес не поступила. Однако, материалы дела свидетельствуют, что при объявлении резолютивной части постановления от 12.10.2012 в заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2012 участвовал представитель кооператива Лысенко А.Г. Полный текст постановления от 12.10.2012 опубликован на сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.10.2012.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебное разбирательство инициировано кооперативом, определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд первой и апелляционной инстанций извещал кооператив о времени и месте судебных заседаний посредством почтовой связи.

Так как заявитель кассационной жалобы уведомлен о принятии всех судебных актов, вынесенных при рассмотрении дела, в том числе о принятии постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2012, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки. Кооператив не был лишен возможности своевременно обжаловать судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий; уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А32-49052/2011 возвратить заявителю.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную по квитанции от 05.04.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: почтовая квитанция, квитанция об уплате государственной пошлины; кассационная жалоба на 4 листах; доверенность от 19.04.2012; копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-49052/2011 на 4 листах; копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А32-49052/2011 на 5 листах.

Судья

О.В. Бабаева