Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф08-1803/13 по делу N А53-9009/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" в лице конкурсного управляющего Севрюкова М.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А53-9009/2010, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 поступившая в электронном виде кассационная жалоба открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" в лице конкурсного управляющего Севрюкова М.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А53-9009/2010 оставлена без движения в связи с отсутствием достоверной информации о дате направления кассационной жалобы в арбитражный суд. Заявителю предложено в срок до 26.04.2013 представить в суд кассационной инстанции доказательства направления кассационной жалобы в суд.

После принятия определения об оставлении кассационной жалобы без движения в суд кассационной инстанции поступил второй экземпляр кассационной жалобы, направленный по почте согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 14.03.2013.

Во исполнение определения от 27.03.2013 заявитель направил в суд ходатайство о восстановлении срока с указанием на невозможность подать кассационную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 24.01.2013 по почте и нахождением конкурсного управляющего в командировке.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А53-9009/2010 с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 25.02.2013.

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом обжалуемого судебного акта в полном объеме (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление от 24.01.2013 отправлено лицам, участвующим в деле, 30.01.2013, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Представитель открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" по доверенности, выданной конкурсным управляющим Севрюковым М.С., участвовал в судебном заседании 17.01.2013, в котором была объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда. Постановление, изготовленное в полном объеме 24.01.2013, опубликовано 29.01.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, кассационная жалоба датирована 12.02.2013, то есть до истечения срока подачи кассационной жалобы заявитель знал о содержании постановления от 24.01.2013.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, не имеется.

В нарушение части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не представил надлежащих доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок. Представленные доказательства не подтверждают отсутствие у заявителя объективной возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок - до 25.02.2013. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших участнику процесса своевременно подать жалобу, и которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не обосновал уважительности пропуска процессуального срока, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При подаче кассационной жалобы заявитель предоставил незаверенную копию платежного поручения от 13.02.2013 N 9991 об уплате 2 тыс. рублей государственной пошлины, которая не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

отказать открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ Энерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" в лице конкурсного управляющего Севрюкова М.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А53-9009/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1) кассационная жалоба на 5 листах;

2) копия почтовой квитанции о направлении кассационной жалобы стороне на 1 листе;

3) опись вложения в ценное письмо от 14.03.2013 на 1 листе;

4) копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 13.02.2013 N 9991 на 1 листе;

5) копия ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу N А53-9009/2010 на 2 листах;

6) копия доверенности на Андриевского И.Д. на 1 листе;

7) копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу N А53-9009/2010 на 9 листах;

8) копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А53-9009/2010 на 8 листах;

9) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-150549/2009 на 2 листах;

10) копия конверта на 1 листе;

11) ходатайство о восстановлении срока на 3 листах;

12) сведения с сайта Почты России на 2 листах;

13) копия конверта на 2 листах;

14) копии командировочных удостоверений на 2 листах;

15) копии служебных заданий на 2 листах;

16) копия решения Арбитражного суда города Москвы на 2 листах;

17) копия доверенности на 1 листе.

Судья

М.Г. Калашникова