Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф08-1124/13 по делу N А32-47188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" (ИНН 7014033866, ОГРН 1027000767078) Кожевникова К.Н. - Чикина В.В. (доверенность от 10.02.2013), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ХОЛДЭР" (ИНН 7017133202, ОГРН 1057002669272) Новикова А.С. - Зиминой М.А. (доверенность от 21.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОРДАЛ"" (ИНН 7012004179, ОГРН 1027002956562) - Зиминой М.А. (доверенность от 19.04.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ХОЛДЭР" в лице конкурсного управляющего Новикова А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 (судьи Гордюк А.В., Туманова Л.Р., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-47188/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" (далее - должник) ЗАО "ХОЛДЭР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кожевникова К.Н. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акты мотивированы тем, что Кожевников К.Н. не допустил нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являющихся основаниями для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего должника по опубликованию объявления о проведении торгов по продаже заложенного имущества нарушили права и законные интересы общества, так как основаны на судебном акте, не вступившем в законную силу на момент опубликования объявления. Публикация сообщения о проведении торгов в газете "КоммерсантЪ" от 21.07.2012 свидетельствует о том, что конкурсный управляющий должника начал руководствоваться определением суда от 20.07.2012 об установлении начальной продажной цены имущества должника до даты его вынесения. Суды оставили без внимания довод общества о нарушении конкурсным управляющим статьи 143 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не предоставил кредиторам отчеты ООО "НБК-Групп" об определении рыночной стоимости имущества должника.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника сообщил о том, что определением от 27.03.2013 Арбитражный суд Краснодарского края заменил общество на нового кредитора ООО "Торговый дом "НОРДАЛ"" (далее - торговый дом).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2013.

От торгового дома поступило заявление о том, что доводы кассационной жалобы общества он поддерживает в полном объеме и просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители торгового дома и должника повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н.

Общество обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Полномочия арбитражного управляющего, его права и обязанности в рамках дела о банкротстве определены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с разъяснениями, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Как видно из материалов дела, определением от 20.07.2012 суд установил начальную продажную цену имущества должника, являющего предметом залога. В газете "КоммерсантЪ" от 21.07.2012 N 133 опубликовано сообщение о продаже указанного имущества. Общество полагает, что публикация сообщения о торгах до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 20.07.2012 нарушает права кредиторов, не согласных с установленной судом начальной ценой имущества. Данный довод не является основанием для признания незаконными указанных действий конкурсного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей. Публикация о торгах состоялась после принятия определения от 20.07.2012; данное определение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2012. Суды также обоснованно сослались на статью 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве, согласно которым предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим Законом.

Заявитель жалобы полагает, что суды оставили без внимания его довод о нарушении конкурсным управляющим должника статьи 143 Закона о банкротстве. Данный довод отклоняется. Общество, указывая в жалобе на нарушение управляющим статьи 143 Закона о банкротстве, приводило доводы о том, что конкурсный управляющий длительное время не проводил собрания кредиторов, не сообщил кредиторам о результатах оценки имущества должника, проведенной ООО "НБК-групп", не представил кредиторам для ознакомления отчеты об оценке имущества. Этим доводам общества дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд установил, что решением собрания кредиторов должника от 06.12.2010 образован комитет кредиторов, которому переданы все полномочия собрания кредиторов, предусмотренными действующим законодательством, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. В силу статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом. В материалы дела представлены протоколы комитета кредиторов от 20.04.2012 и 16.07.2012, на которых рассматривались отчёты конкурсного управляющего; комитету кредиторов предоставлен отчет об оценке имущества должника, не находящегося в залоге. Отчеты независимого оценщика с ходатайством об утверждении начальной продажной цены реализации имущества должника, находящегося в залоге, представлены конкурсным управляющим в материалы дела. Общество, как конкурсный кредитор, вправе знакомиться с материалами дела и обращаться к управляющему за получением недостающих сведений. Данным правом заявитель не воспользовался, ни к конкурсному управляющему, ни в суд с соответствующими заявлениями об ознакомлении с материалами дела не обращался.

Суды также пришли к выводу об отсутствии нарушений порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге, и имущества, свободного от залогового обременения, принимая во внимание согласие комитета кредиторов должника и залогового кредитора на продажу залогового и незалогового имущества на одних торгах. Суды указали, что в таком случае залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи имущества, определенной из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной цены выставленного на торги имущества. Доводы о несогласии с указанными выводами судов в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А32-47188/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко