Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф08-1837/13 по делу N А32-3617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Азовское" (ИНН 2358006967, ОГРН 1052332476855) - Олейник К.А. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 2331014706, ОГРН 1062331000929) Кудряшова С.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовское" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-3617/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Азовское" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 32 745 138 рублей 78 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 (судья Хитенкова Е.М.) требования общества удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 22 624 530 рублей 94 копейки задолженности. Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная сумма задолженности является неосновательным обогащением, платежные поручения от 25.04.2007 N 31, от 29.06.2011 N 155 и от 28.06.2011 N 156 суд счел ненадлежащими доказательствами перечисления денежных средств должнику.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 определение суда от 20.09.2012 изменено, в реестр требований кредиторов включено 21 929 664 рубля задолженности. Суд апелляционной инстанции счел платежные поручение от 24.05.2011 N 127, от 23.06.2011 N 144 и от 30.10.2009 N 208 ненадлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда от 13.02.2012, оставить в силе определение суда от 20.09.2012. По мнению подателя жалобы, денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 24.05.2011 N 127, от 23.06.2011 N 144 и от 30.10.2009 N 208 являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 71 указанного Закона, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и следствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорной характер.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции установил, что назначение платежа в платежных поручениях от 24.05.2011 N 127, от 23.06.2011 N 144 и от 30.10.2009 N 208, в отсутствии договоров займа, на которые имеется ссылка в платежных документах, не позволяют установить, какие фактические отношения сложились между обществом и должником, кто из них выступал займодавцем, а кто заемщиком. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что первичные документы, подтверждающие наличие и размер долговых обязательств, возникших в результате предоставления обществом займа должнику, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, что данные суммы являются неосновательным обогащением, также не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно счел платежные поручения от 24.05.2011 N 127, от 23.06.2011 N 144 и от 30.10.2009 N 208 недопустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А32-3617/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников