Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф08-2435/13 по делу N А32-6759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), заинтересованного лица - администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, (ИНН 2318012805, ОГРН 1022302795833), третьего лица - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи и администрации г. Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А32-6759/2012 (судья Тимченко О.Х.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 с администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи в доход федерального бюджета взыскано 10 тыс. рублей судебного штрафа за неисполнение определений арбитражного суда от 16.03.2012, 23.05.2012 и 03.10.2012.

Администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи, не согласившись с принятым определением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок обжалования определения суда о наложении судебного штрафа. Однако допущенное нарушение не привело к принятию неверного судебного акта по существу.

Согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм процессуального права заявитель должен был обратиться с апелляционной жалобой на определение от 26.11.2012 в срок до 18.02.2013, поскольку копия определения им получена 04.02.2012. Штамп Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе апелляционной жалобы свидетельствует о том, что жалоба подана 19.02.2013.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общество указало на сильную рабочую загруженность сотрудников администрации в ходе подготовки к Олимпийским зимним играм в 2014 году.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А32-6759/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова