Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф08-2140/13 по делу N А32-3082/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2012 г. N Ф08-1938/12 по делу N А32-3082/2011, от 19 ноября 2012 г. N Ф08-6784/12 по делу N А32-3082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истцов: Глаголько Евгения Александровича и Лазаревой Татьяны Николаевны - Колесниковой О.В. (доверенность от 05.05.2010 и 14.07.2012), от третьих лиц: Усикова Алексея Алексеевича - Пучинкина А.А. (доверенность от 20.12.2012), общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"" - Багричева А.А. (директор), в отсутствие ответчиков: Зорина Виталия Юрьевича, Мозжелиной Марьяны Валерьевны, Жеребцова Олега Игоревича, Лошкарева Виталия Владимировича, третьих лиц: Сущенко Александра Николаевича, Кудрявцевой Марии Анатольевны, Якоба Ильса, Поповой Любови Ивановны, Кулиша Николая Анатольевича, Петроченко Тамары Петровны, Есаяна Вардана Рачевича, Денисенко Василия Георгиевича, Денисенко Георгия Семеновича, Румянцева Владимира Васильевича, Олиферовской Ольги Владимировны, Тереховой Веры Тимофеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Глаголько Евгения Александровича и Лазаревой Татьяны Николаевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А32-3082/2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Участники ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"" (далее - общество) Лазарева Т.Н. и Глаголько Е.А. обратились в арбитражный суд с иском к Зорину В.Ю., Мозжелиной М.В., Жеребцову О.И. и Лошкареву В.В. со следующими требованиями:

- признать ничтожным договор дарения 50% доли в уставном капитале общества, заключенный 20.04.2010 Зориным В.Ю. и Мозжелиной М.В., а также все последующие сделки по распоряжению спорной долей, совершенные Мозжелиной М.В. с Лошкаревым В.В. и Жеребцовым О.И.;

- признать за каждым истцом право собственности на 15,6% доли в уставном капитале общества, распределенные на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 29.11.2008;

- уменьшить долю Лошкарева В.В. в уставном капитале общества до 13,9%, Жеребцова О.И. - до 14,9%;

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о Зорине В.Ю. как об участнике общества и владельце 1% доли в уставном капитале общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Усиков Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда от 30.09.2011 отменено. Зорин В.Ю. признан неприобретшим прав на долю в уставном капитале общества, из ЕГРЮЛ исключены сведения о нем как об участнике общества, признан недействительным (ничтожным) договор дарения от 20.04.2010. За Лошкаревым В.В. определена доля в уставном капитале общества в размере 4,42% (номинальной стоимостью 54 рубля 48 копеек), за Жеребцовым О.И. - 4,58% (номинальной стоимостью 56 рублей 45 копеек). В ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения о размере долей указанных участников. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 постановление апелляционного суда от 30.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ликвидированного СП ООО "Рембытмашприбор": Кудрявцева М.А., Ильс Я., Попова Л.И., Кулиш Н.А., Петроченко Т.П., Есаян В.Р., Денисенко В.Г., Денисенко Г.С., Румянцев В.В., Сущенко А.Н., Олиферовская О.В., Терехова В.Т.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда 30.09.2011 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 постановление апелляционного суда от 15.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители Усикова А.А., Сущенко А.Н. и общества заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А32-1985/2013.

Определением от 05.02.2013 суд апелляционной инстанции приостановил производству по делу, указав на следующее.

До разрешения спора о правах на 51% доли в уставном капитале общества, принадлежащей ликвидированному участнику ООО СП "Реммашбытприбор", рассмотрение дела N А32-3082/2011 невозможно, поскольку данное дело связано по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в деле N А32-1985/2013.

Выводы суда в рамках дела N А32-1985/2013 о правообладателе доли в размере 50% в уставном капитале общества, ранее принадлежащей ликвидированному участнику (ООО СП "Реммашбытприбор"), могут повлиять на выводы суда о возможности распределения этой доли между иными участниками ООО "СХП "Капитал"" при рассмотрении данного спора.

В кассационной жалобе заявители просят определение от 05.02.2013 отменить. По мнению подателей жалобы, суд необоснованно приостановил производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Усиков А.А. указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Усикова А.А. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу. Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу и делу N А32-1985/2013, у апелляционного суда отсутствовали препятствия для рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А32-1985/2013.

При первоначальном рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции указали, что требования истцов, связанные с распределением доли, ранее принадлежавшей ликвидированному предприятию - ООО СП "Рембытмашприбор", на основании решения общего собрания участников общества от 29.11.2008 не подлежат удовлетворению. Общество и его участники не уполномочены законом распределять между собой долю другого участника общества, ликвидированного в установленном порядке. Судебные акты в данной части с суд кассационной инстанции не обжаловались.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса в рамках дела N А32-1985/2013 о правообладателе доли в размере 50% в уставном капитале общества, ранее принадлежащей ликвидированному участнику (ООО СП "Реммашбытприбор"), не может повлиять на исход дела N А32-3082/2011. В деле N А32-3082/2011 спор о распределении этой 50% доли между иными участниками ООО "СХП "Капитал"" уже рассмотрен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно приостановил производство по делу. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А32-3082/2011 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько