Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф08-1870/13 по делу N А32-289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бабак О.В. (доверенность от 15.01.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Армавирэнергоинвест" (ИНН 2302046319, ОГРН 1032300678189) - Новикова А.В. (доверенность от 21.03.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Алешина В.П. (доверенность от 10.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2012 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-289/2012, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Армавирэнергоинвест" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 952 272 рублей 92 копеек, выражающегося в стоимости передачи сверхнормативных потерь электроэнергии (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания).

Решением от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также доказательств того, что сверхнормативные потери возникли в результате неудовлетворительного технического состояния электрических сетей ответчика.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика сделаны без учета судебных актов по делу N А32-20404/2010, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Армавирэнергоинвест" и компания просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истец (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 N 107/30-420-"РСК", согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки потребителям заказчика, а последний во исполнение своих обязательств принять поставленную электроэнергию и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

19 марта 2009 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации N 36-03/09-Д-7/407/30-351 (с протоколом урегулирования разногласий от 20.05.2009), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном законом основании, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек поставок в сеть исполнителя до точек поставок конечным потребителям электроэнергии, технологически присоединенных к сетям исполнителя (в точки исполнения обязательств по данному договору), и в сети смежной с исполнителем сетевой организации. Заказчик обязуется оплачивать эти услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пунктом 2.1 договора).

В силу пункта 3.3.21 договора ответчик обязуется предоставить заказчику копию договора (при его наличии) покупки потерь на текущий год с приложениями к нему, заключенного между исполнителем и гарантирующим поставщиком.

Согласно актам баланса приема, отпуска и потерь электроэнергии за период с января по декабрь 2009 года в сеть ответчика поступило 337 037 913 кВтч электроэнергии, из них 245 087 715 кВтч передано потребителям энергосбытовых компаний, 62 200 тыс. кВтч - нормативные потери и 29 750 198 кВтч - сверхнормативные потери.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком сверхнормативных потерь в объеме 29 750 198 кВтч на общую сумму 24 952 272 рубля 92 копейки, обратился в арбитражный суд с иском.

В порядке пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

По условиям пунктов 121 и 136 Основных положений оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

На основании пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из приведенных норм следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит выяснение таких обстоятельств: установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец оплатил услуги по передаче электрической энергии исходя из объема электроэнергии, переданной ответчиком потребителям компании, т. е. 245 087 715 кВтч, что, в частности, подтверждается справкой о взаиморасчетах по договору от 19.03.2009 N 36-03/09-Д-7/407/30-351 за 2009 года.

В материалы дела представлены договор купли-продажи электрической энергии, используемой при ее передаче по электрическим сетям ответчика, от 01.01.2008 N 1107 и договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 385, на основании которых ответчик покупал у компании электрическую энергию на собственные нужды и для компенсации потерь в собственных сетях. Доказательства того, что истец оплатил компании сверхнормативные потери ответчика за 2008 год в объеме 29 750 198 кВтч на общую сумму 24 952 272 рубля 92 копейки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у ответчика за счет истца неосновательного обогащения в истребуемом размере.

По тем же основаниям суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на судебные акты по делу N А32-20404/2010. Кроме того, в названном деле истец заявлял иные требования по другим основаниям к третьему лицу. Установленные в данном деле фактические обстоятельства не умаляют процессуальную обязанность истца доказать обоснованность своих требований о взыскании неосновательного обогащения в рассматриваемом деле.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационный суд не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А32-289/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков