Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-28201 по делу N А36-3953/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-28201 по делу N А36-3953/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заяц Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Заяц С.А. о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период январь-март 2020 года в сумме 5 358 562 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Предприниматель в рамках дела N А36-75/2021 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 12.02.2019 N ЭИ-БУ-000087-19.

Дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А36-3953/2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2022, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, и установив, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии свободного доступа к доучетным и вторичным цепям учета тока и напряжения, вследствие чего имеется возможность искажения результатов измерения, признав акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии соответствующим требованиям действующего законодательства, суды удовлетворили иск общества, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований.

Период безучетного потребления, стоимость объема выявленного безучетного потребления электроэнергии судами проверены, признаны верными. Контррасчет взыскиваемой суммы предпринимателем не представлен.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Заяц Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова