Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-17177 (2) по делу N А54-11146/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-17177 (2) по делу N А54-11146/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридические сервисы и инвестиции" (правопреемник общества "Волга-Трейдинг") на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Волга-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2020 в части признания обоснованным и включения требований общества с ограниченной ответственностью "Русская аграрная группа" в размере 30 600 675 руб. 95 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также в части утверждения временного управляющего должником Филатова А.Ю.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. Суд также констатировал, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с соответствующими требованиями.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова